Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame del merito

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione avverso una condanna, ribadendo due principi fondamentali: il giudizio di legittimità non consente un riesame delle prove e la decisione sulla sospensione della provvisionale non è impugnabile in questa sede. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando i motivi vengono respinti

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima spiaggia per chi cerca di ribaltare una sentenza di condanna. Tuttavia, è fondamentale comprendere che la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere le prove. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i limiti invalicabili di questo strumento, dichiarando inammissibile un ricorso e condannando il proponente a pesanti conseguenze economiche. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati.

I fatti di causa

Un imputato, già condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa, presentava ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente due:
1. La violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo alla sua colpevolezza. Sostanzialmente, il ricorrente lamentava che i giudici di merito avessero errato nella valutazione delle prove, non dimostrando adeguatamente la sua responsabilità.
2. La mancata pronuncia da parte della Corte d’Appello sulla sua richiesta di sospendere l’esecuzione della condanna al pagamento di una provvisionale in favore delle parti civili.

Il ricorso in Cassazione e i limiti del giudizio di legittimità

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il primo motivo, ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento processuale. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Questo significa che la Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è circoscritto alla verifica che:
* La legge sia stata applicata correttamente.
* La motivazione della sentenza sia logica, coerente e non manifestamente contraddittoria.

Nel caso di specie, i giudici supremi hanno rilevato che le critiche del ricorrente erano, in realtà, un tentativo di sollecitare una nuova e diversa lettura del materiale probatorio. Poiché la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta completa, congrua e priva di vizi logici, il motivo è stato considerato manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. Non è compito della Cassazione stabilire se una prova sia più o meno convincente, ma solo se il percorso argomentativo del giudice di merito regge dal punto di vista logico-giuridico.

La questione della provvisionale e la sua non impugnabilità

Anche il secondo motivo di ricorso ha trovato una netta chiusura da parte della Corte. La richiesta di sospensione del pagamento della provvisionale è una questione che, secondo un orientamento giurisprudenziale consolidato, non può essere portata all’attenzione della Cassazione.

La Suprema Corte ha infatti specificato che la mancata motivazione o il rigetto di tale istanza da parte del giudice d’appello non sono provvedimenti impugnabili in sede di legittimità. Questo perché manca una norma di legge che preveda espressamente tale possibilità. Di conseguenza, anche questo motivo è stato dichiarato inammissibile.

Le motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile sulla base di due argomentazioni centrali. In primo luogo, ha qualificato il primo motivo come un tentativo mascherato di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito, attività preclusa alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno riscontrato che la sentenza d’appello aveva fornito una motivazione esauriente e logica per la condanna, immune da censure. In secondo luogo, ha affermato la non appellabilità in Cassazione del provvedimento (o della sua omissione) riguardante la sospensione dell’esecutività della provvisionale, richiamando una giurisprudenza costante in materia.

Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa pronuncia comporta conseguenze significative per il ricorrente: non solo la condanna diventa definitiva, ma egli è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una cospicua somma alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalle parti civili nel giudizio. Questa ordinanza rafforza l’idea che il ricorso in Cassazione debba essere fondato su vizi concreti di legalità o su palesi illogicità della motivazione, e non su un generico dissenso rispetto all’esito del processo di merito.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è limitato a verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle prove.

È possibile fare ricorso in Cassazione se il giudice d’appello non si pronuncia sulla richiesta di sospensione di una provvisionale?
No. Secondo un orientamento consolidato, la mancata motivazione o il rigetto della richiesta di sospensione dell’esecuzione della condanna al pagamento di una provvisionale non sono impugnabili in Cassazione, in assenza di una specifica previsione di legge.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende e, come in questo caso, alla rifusione delle spese legali sostenute dalle parti civili nel giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43301 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43301 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

CORDOPATRI COGNOME NOME, nato a Reggio Calabria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/05/2024 della Corte d’appello di Reggio Calabria dato avviso alle parti;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, difensore delle parti civili NOME NOME, NOME e COGNOME NOME, il quale ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o sia rigettato e che il ricorrente venga condannato alla rifusione delle spese sostenute dalle suddette parti civili nel presente grado di giudizio, come da allegata nota spese;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta la violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., e all’art. 640 cod. pen., con riguardo alle ritenute non evidenza che l’imputato non aveva commesso il fatto e responsabilità dello stesso imputato ai fini civili del risarcimento del danno in favore della costituita parte civile, non è consentito in questa sede, oltre a essere, altresì, manifestamente infondato;

che si deve anzitutto osservare come, pur avendo formalmente evocato la norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., in vero, il ricorrente ha lamentato una decisione erronea in quanto fondata su una valutazione

asseritamente sbagliata del materiale probatorio, di cui si contesta anche l’insufficienza ai fini della dimostrazione della responsabilità del ricorrente per i danni cagionati dalla truffa, senza considerare come sia precluso alla Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi;

che, sul punto, deve essere infatti ribadito il principio secondo cui la valutazione dei dati processuali e la scelta, tra i vari risultati di prova, di quel ritenuti più idonei a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento (Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623; Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, Tosto, Rv. 250362; di recente v. Sez. 2, n. 10255 del 29/11/2019, dep. 2020, Fasciani, Rv. 278745, in motivazione);
che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che, contrariamente a quanto lamentato dal ricorrente, i giudici di appello, con una motivazione che non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., né alcuna violazione di norme di legge, hanno esplicato, compiutamente e con congrue e non illogiche argomentazioni, le ragioni poste alla base del loro convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 6-7 della sentenza impugnata);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta la violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione agli artt. 600, comma 3, e 612 cod. proc. pen., per non avere la Corte d’appello di Reggio Calabria motivato sulla richiesta di sospensione dell’esecuzione della condanna al pagamento della provvisionale, non è consentito, alla luce dell’orientamento della Corte di cassazione secondo cui la mancata motivazione con riguardo alla suddetta richiesta o il rigetto della stessa sono inoppugnabili, in difetto di una previsione legislativa che ne stabilisca l’impugnazione nella presente sede (Sez. 1, n. 38911 del 08/07/2021, COGNOME, non massimata; Sez. 1, n. 44603 del 03/10/2013, COGNOME, Rv. 257894-01, relativa a un caso di omessa motivazione da parte della corte d’appello; Sez. 2, n. 3012 del 23/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 24604401);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

ritenuto, infine, che alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue altresì la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalle parti civili NOME, NOME e COGNOME NOME, spese che si liquidano in complessivi C 3.050,00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, altresì, il ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, che liquida in complessivi euro 3.050, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.