Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame del merito

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L’ordinanza ribadisce che il ricorso in Cassazione non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge. Viene inoltre chiarito che l’attenuante della particolare tenuità del fatto richiede, oltre a un valore esiguo del bene, una valutazione complessiva della condotta secondo i parametri dell’art. 133 c.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame del Merito è Precluso

Il Ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono ben definite e limitate. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per ribadire un principio fondamentale: la Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’ e non può essere utilizzata per chiedere una nuova valutazione delle prove. L’analisi del provvedimento chiarisce i confini del sindacato di legittimità e i criteri per l’applicazione dell’attenuante della particolare tenuità nel reato di ricettazione.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna per Ricettazione al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Roma per il reato di ricettazione. La difesa ha basato il proprio ricorso in Cassazione su due principali motivi. In primo luogo, ha contestato la correttezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la sua responsabilità penale, suggerendo una diversa interpretazione delle prove. In secondo luogo, ha lamentato il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della particolare tenuità del fatto, ritenendola applicabile alla sua situazione.

I Limiti del Ricorso in Cassazione: un Giudizio di Legittimità, non di Merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi. Per quanto riguarda la prima doglianza, i giudici hanno ribadito un principio cardine della procedura penale: il ricorso in Cassazione è un giudizio di legittimità. Questo significa che la Corte ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, ma non può:

* Sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito.
* Scegliere tra diverse possibili ricostruzioni dei fatti.
* Accogliere argomentazioni che propongono una lettura alternativa delle risultanze processuali.

Nel caso specifico, la difesa tendeva a prefigurare una rivalutazione delle fonti di prova, un’operazione preclusa in sede di legittimità. I giudici di merito avevano, secondo la Corte, ampiamente e logicamente spiegato le ragioni del loro convincimento, rendendo la loro decisione incensurabile sotto questo profilo.

L’Attenuante della Particolare Tenuità nella Ricettazione

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha colto l’occasione per precisare i criteri di applicazione dell’attenuante speciale della particolare tenuità del fatto nel reato di ricettazione. Il valore del bene ricettato è un elemento cruciale, ma non l’unico. La Corte ha chiarito che:

1. Se il valore non è esiguo, l’attenuante deve essere sempre esclusa.
2. Se il valore è esiguo, ciò non comporta l’automatica applicazione dell’attenuante. Il giudice deve procedere a una valutazione più ampia, considerando tutti i parametri indicati dall’art. 133 del codice penale, come le modalità della condotta e la capacità a delinquere del reo.

In sostanza, il lieve valore economico è una condizione necessaria ma non sufficiente. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano correttamente motivato la loro decisione di non applicare l’attenuante, basandosi su argomenti logici e giuridici ritenuti inattaccabili dalla Suprema Corte.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base di principi consolidati. Il primo motivo di ricorso è stato respinto perché le doglianze difensive miravano a una riconsiderazione dei fatti e delle prove, attività che esula dalle competenze del giudice di legittimità. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio, ma deve limitarsi a verificare la coerenza strutturale e logica della sentenza impugnata. I giudici di merito avevano fornito una motivazione esauriente e priva di vizi logici evidenti.
Il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato poiché la giurisprudenza è costante nel ritenere che, ai fini del riconoscimento dell’attenuante della particolare tenuità nella ricettazione, il valore del bene è solo uno degli elementi da considerare. Anche a fronte di un bene di modico valore, il giudice deve valutare la sussistenza di ulteriori parametri oggettivi e soggettivi (art. 133 c.p.) per decidere se concedere o meno l’attenuante. La decisione della Corte d’Appello era, anche su questo punto, adeguatamente motivata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei limiti intrinseci al ricorso in Cassazione. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte non può sperare in una terza valutazione del materiale probatorio, ma deve concentrarsi sull’individuazione di specifici vizi di legge o di motivazione manifestamente illogica. Inoltre, la decisione ribadisce la corretta interpretazione dei requisiti per l’applicazione dell’attenuante della particolare tenuità, sottolineando la necessità di un’analisi complessiva che vada oltre il mero dato economico. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a conferma delle conseguenze negative di un’impugnazione priva dei necessari requisiti di fondatezza.

Cosa si può contestare con un ricorso in Cassazione?
Con un ricorso in Cassazione si possono contestare solo errori nell’applicazione della legge o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza. Non è possibile chiedere alla Corte di riesaminare le prove o di fornire una diversa interpretazione dei fatti rispetto a quella dei giudici di merito.

Quali sono i criteri per l’applicazione dell’attenuante della particolare tenuità nella ricettazione?
Per applicare questa attenuante, il valore economico del bene deve essere esiguo. Tuttavia, questo non è sufficiente. Il giudice deve anche valutare altri parametri, come le modalità della condotta e la capacità a delinquere del soggetto, secondo quanto previsto dall’art. 133 del codice penale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta il rigetto del ricorso. Di conseguenza, la sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3261 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3261 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ALATRI il 08/01/1992

avverso la sentenza del 08/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta l correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabili non è consentito in sede di legittimità;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crit valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sind di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propr valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizi mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventua altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verificare coerenza strutturale della sentenza in sé e per sé considerata, alla stregua stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché ques siano ipoteticamente sostituibili da altri (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, J Rv. 216260);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincim (si vedano, in particolare, pagg. 6 e 7);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si contesta il mancato riconoscimento della ricettazione di particolare tenuità, è manifestamen infondato;

che, invero, in tema di ricettazione, il valore del bene è un elemen concorrente solo in via sussidiaria ai fini della valutazione dell’attenuante sp della particolare tenuità del fatto, nel senso che, se esso non è esiguo, la deve essere sempre esclusa, mentre, se è accertata la lieve consistenza economic del bene ricettato, può verificarsi la sussistenza degli ulteriori param apprezzamento della circostanza desumibili all’art. 133 cod. pen., inerenti al pro obbiettivo del fatto e a quello soggettivo della capacità a delinquere dell’a (cfr. Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340; Sez. 2, n. 51818 de 06/12/2013, COGNOME, Rv. 258118);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 30264 del 22/03/2017, Borr Rv. 270301), le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 7);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.