Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame del fatto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L’ordinanza chiarisce che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare errori di diritto. Vengono inoltre esaminate le ragioni del diniego delle attenuanti, inclusa quella per danno di speciale tenuità, negata a causa della rottura della vetrina del locale derubato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione per Furto: Quando l’Appello è Inammissibile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti e le condizioni di ammissibilità del ricorso in Cassazione in materia penale. Con l’ordinanza in esame, i giudici hanno dichiarato inammissibile l’appello di un uomo condannato per furto aggravato, ribadendo principi fondamentali del nostro sistema processuale. L’analisi del caso permette di comprendere perché non tutte le doglianze possono trovare accoglimento in sede di legittimità.

I Fatti del Caso e il Percorso Giudiziario

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per il reato di furto aggravato. Nello specifico, l’imputato si era impossessato di una somma di 150 euro dopo aver infranto la vetrina di un ristorante. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di condanna, spingendo la difesa a presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre motivi principali, ciascuno dei quali è stato attentamente vagliato e infine respinto dalla Suprema Corte.

La Presunta Mancanza della Condizione di Procedibilità

Il primo motivo sollevava una questione procedurale: la difesa sosteneva che mancasse la condizione di procedibilità del reato. La Corte ha ritenuto tale motivo manifestamente infondato, rilevando che la persona offesa aveva sporto querela tempestivamente, rispettando i termini previsti dalla disciplina transitoria introdotta dal D.Lgs. n. 150 del 2022.

La Contestazione sulla Ricostruzione dei Fatti

Con il secondo motivo, il ricorrente contestava la motivazione della sentenza di condanna, proponendo una diversa ricostruzione dei fatti. Anche in questo caso, la Corte ha respinto la doglianza, qualificandola come un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio di merito. I giudici hanno sottolineato che il ricorso in Cassazione serve a controllare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non a rivalutare le prove e i fatti già accertati nei gradi precedenti.

L’Eccessività della Pena e il Diniego delle Attenuanti

Infine, la difesa lamentava l’eccessività della pena e il mancato riconoscimento di due tipi di circostanze attenuanti:
1. Le attenuanti generiche: negate a causa della personalità negativa dell’imputato, desunta dalla commissione di due reati simili nello stesso giorno.
2. L’attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.): negata perché, oltre al furto della somma di denaro, l’imputato aveva causato un danno ulteriore rompendo la vetrina del locale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, fornendo motivazioni chiare per ciascun punto. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza. Il ruolo della Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio sul fatto, ma di un organo che vigila sulla corretta interpretazione delle norme. È preclusa ai giudici di legittimità la rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di criteri di valutazione diversi da quelli scelti dal giudice di merito, a meno che la motivazione di quest’ultimo non sia palesemente illogica o contraddittoria, cosa non riscontrata nel caso di specie.

In merito alla pena, la Corte ha ribadito che la sua quantificazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta facendo riferimento ai criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale. Nel caso specifico, la motivazione è stata ritenuta adeguata.

Di particolare interesse è la motivazione sul diniego dell’attenuante del danno di speciale tenuità. La Corte ha precisato che per la sua applicazione è necessario che il pregiudizio sia lievissimo, quasi irrisorio. La valutazione non deve limitarsi al valore della cosa sottratta (150 euro), ma deve includere anche gli “ulteriori effetti pregiudizievoli” subiti dalla vittima, come la rottura della vetrina. Questo danno accessorio ha impedito di qualificare il pregiudizio totale come di speciale tenuità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma che un ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise censure di diritto e non può trasformarsi in un appello mascherato volto a rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. La decisione ribadisce la necessità di valutare il danno patrimoniale in modo complessivo ai fini del riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 c.p., considerando non solo il valore del bene sottratto ma anche ogni conseguenza dannosa direttamente collegata all’azione criminale. Infine, la declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a testimonianza delle conseguenze negative di un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano manifestamente infondati o miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. La Cassazione controlla solo la corretta applicazione della legge, non riesamina le prove.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che le norme giuridiche siano state applicate correttamente dai giudici dei gradi precedenti, senza poter entrare in una nuova analisi delle prove o della ricostruzione dei fatti.

Perché non è stata concessa l’attenuante del danno di speciale tenuità nonostante il furto riguardasse solo 150 euro?
L’attenuante non è stata concessa perché la valutazione del danno non si limita al valore della somma sottratta. La Corte ha considerato anche il danno aggiuntivo causato dall’imputato, ovvero la rottura della vetrina del ristorante, ritenendo che il pregiudizio complessivo per la persona offesa non fosse di “speciale tenuità”, cioè quasi irrilevante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12838 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12838 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CUI 04X2TEA) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/06/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG NUMERO_DOCUMENTO

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ha confermato la condanna del predetto imputato per il reato di furto aggravato;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con cui il ricorrente deduce la mancanza dell condizione di procedibilità, è manifestamente infondato in quanto la persona offesa COGNOME COGNOME ha presentato querela il 10.02.2023, entro il termine del 30.03.2023 previsto dall disciplina transitoria del D.Igs n. 150 del 2022 che ha modificato il regime di procedibili taluni reati;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in relazione al reato, non è consentito da legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, volte ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da q adottati dal giudice di merito.

Come noto, infatti, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi d posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibi dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merit tra le più recenti, Sez. 2, n. 9106 del 12/2/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 de 4/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 6, n. 13809 del 17/3/2015, 0., Rv. 262965, nonché Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944). Nel caso di specie, non si ravvisa alcuna aporia o manifesta illogicità della sentenza del giudice di secondo grado;
Rilevato che il terzo motivo di ricorso, che contesta l’eccessività della pena no consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione a aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai pri enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; nella specie, l’onere argomentativo del giudic adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi rilevanti (si veda, in particolare pag. 2 della sentenza impugnata).
Per quanto concerne la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenu generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o c rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione. Nel easo di sp

sentenza impugnata ha ritenuto dirimente la negativa personalità dell’imputato, posta in NOME dalla commissione di due reati della stessa indole nel medesimo giorno;

Risulta adeguatamente motivata anche la mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. (si veda pag. 2 della sentenza impugnat considerando che la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, m anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in conseguenza d sottrazione della “res” (cfr. tra le altre, Sez. 2, 5049 del 22/12/2020, Di COGNOME Giuli 280615 – 01). La Corte di appello ha precisato che oltre ad impossessarsi della somma di euro 150, l’agente aveva infranto la vetrina del ristorante;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condann del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

II r consigliere estensore Così deciso il 28 febbraio 2024 Il Presiderte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.