Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame del fatto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di assoluzione per lesioni e minacce. La Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma serve solo a controllare la legittimità e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Valutazione dei Fatti è Insindacabile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono spesso fraintese. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove riesaminare prove e testimonianze, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente sentenza della Suprema Corte lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile il ricorso di una parte civile che contestava la valutazione delle prove operata dai giudici di merito in un caso di lesioni e minacce.

La Vicenda Processuale

Il caso ha origine da un procedimento a carico di un imputato per i reati di lesioni colpose, tentate lesioni e minacce. Dopo una prima assoluzione da parte del Giudice di Pace, la parte civile, ovvero la presunta vittima, proponeva appello. Il Tribunale, in funzione di giudice di secondo grado, confermava l’assoluzione.

Non soddisfatta, la parte civile decideva di presentare ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la violazione dell’art. 192 del codice di procedura penale (sulla valutazione della prova) e l’illogicità della motivazione. Secondo il ricorrente, il giudice d’appello non aveva adeguatamente spiegato perché le sue dichiarazioni fossero state ritenute inattendibili e generiche.

Il Limite del Ricorso in Cassazione: Fatto vs. Diritto

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, definendolo inammissibile perché “versato in fatto e generico”. Questo punto è cruciale per comprendere il ruolo della Suprema Corte. Il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito (primo grado e appello), ma di verificare se questi ultimi abbiano:

1. Esaminato tutti gli elementi a loro disposizione.
2. Fornito una corretta interpretazione di tali elementi.
3. Applicato correttamente le regole della logica nel percorso argomentativo che ha portato alla decisione.

In sostanza, la Cassazione non chiede “le dichiarazioni della vittima erano credibili?”, ma piuttosto “il giudice d’appello ha spiegato in modo logico e coerente perché non le ha ritenute credibili?”.

Le motivazioni della Corte

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha stabilito che il Tribunale aveva adempiuto al suo dovere. La sentenza d’appello aveva ritenuto le dichiarazioni della parte civile “imprecise e generiche” nella descrizione degli episodi di tentate lesioni e minaccia. Il ricorrente non aveva fornito elementi sufficienti per contestualizzare le condotte, né le aveva descritte in modo compiuto. Di conseguenza, secondo il giudice d’appello, non era possibile ricostruire i fatti in modo da valutare correttamente l’idoneità e l’univocità degli atti contestati.

Anche riguardo all’episodio di minaccia, il racconto era stato giudicato generico e privo di riscontri esterni. La Corte di Cassazione ha concluso che la motivazione del giudice d’appello era “lineare e coerente” e, in quanto tale, non soggetta a censure in sede di legittimità. Contestare la violazione dell’art. 192 c.p.p. non può essere un pretesto per chiedere alla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove.

Le conclusioni

La decisione riafferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione è uno strumento per contestare errori di diritto, non per ottenere una terza valutazione dei fatti. Se la motivazione di una sentenza è logica, completa e non contraddittoria, la valutazione delle prove in essa contenuta diventa insindacabile. Per la parte che intende ricorrere, è quindi essenziale non limitarsi a sostenere una diversa lettura dei fatti, ma individuare specifici vizi di legittimità, come un’errata applicazione della legge o una palese illogicità nel ragionamento del giudice. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché verteva su questioni di fatto e non di diritto. La parte ricorrente chiedeva alla Corte di Cassazione di rivalutare la credibilità delle sue dichiarazioni, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado) e non al giudice di legittimità.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non riesamina le prove. Il suo compito è verificare che la sentenza impugnata sia stata emessa nel rispetto della legge e che la sua motivazione sia logica, coerente e completa. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 18166 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 18166 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME nato a COSENZA il 21/04/1966 nel procedimento a carico di:

NOME nato a BELVEDERE MARITTIMO il 07/10/1991

avverso la sentenza del 12/03/2024 del TRIBUNALE di NOME

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

atre blULIO NOME

cke-i,ter-carrettrse-c434edendo

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME parte civile nel processo a carico NOME COGNOME imputato dei reati di cui agli artt. propone ricorso avverso la senten di Tribunale di Paola che ha confermato la pronuncia di assoluzione dai reati a l ascritti (artt. 590, 56-582 e 612 cod. pen.), emessa 15 novembre 2022 dal locale Giudice di pace.

1.1. Con un unico motivo lamenta violazione di legge in specie dell’art. 192 cod. proc. pen. ed illogicità della motivazione, lamentando che il Giudice di secondo grado non abbia fornito una valida ed esaustiva motivazione sulla presunta inattendibilit del COGNOME; alla medesima stregua, lamenta la mancata trasmissione alla Procura della Repubblica delle dichiarazioni del teste NOME COGNOME.

GLYPH Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché versato in fatto e generico.

GLYPH Le considerazioni svolte dal ricorrente investono profili di valutazione dell prova e di ricostruzione del fatto riservati alla cognizione del giudice di merito cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in Cassazione ove siano sorrett da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridic seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Giova invero ricordare che, in tema di sindacato del vizio di motivazione, il compito del giudice di legittimità no è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merit in ordine all’affidabilità delle fonti di prova, bensì di stabilire se questi ultimi a esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corret interpretazione di essi – dando esaustiva e convincente risposta alle deduzioni del parti – e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo del argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, dep. 1996, Clarke, Rv. 203428).
Con riguardo poi alla dedotta violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., occor ribadire che non è consentito il motivo di ricorso che deduca la violazione dell’a 192 cod. proc. pen., per censurare l’omessa od erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti od acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle dogli connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. non possono essere superati ricorrendo al motivo con cui si deduca

una violazione di legge (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, NOME COGNOME Rv.

280027-04).

Il ricorso, inoltre, si pone in termini di mero dissenso rispetto alla sent impugnata, così appalesandosi come generico, posto che la mancanza di specificità

del ricorso va valutata e ritenuta non solo per la sua genericità, intesa c indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni

argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni

del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett.

cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione

(ex multis,

Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568;

Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008,

COGNOME, Rv. 240109).

La sentenza impugnata ha dato atto della limitata credibilità soggettiva de

COGNOME costituitosi parte civile e dunque portatore di istanze economiche ne confronti dell’imputato – in ragione dell’esistenza di un’indubbia conflittualità t

parti; ha reputato le sue dichiarazioni imprecise e generiche nel descrivere episodi di tentate lesioni e minaccia di cui sarebbe stato vittima, non avendo forn elementi utili per contestualizzare le condotte né avendo descritto in modo compiuto l’azione: asserzioni imprecise che, secondo il Tribunale, non hanno consentito una compiuta ricostruzione dei fatti e della condotta ai fini di una corretta valutazi in termini di idoneità e univocità degli atti presuntivamente integranti i tentati lesione. Il Giudice dell’appello ha ritenuto parimenti generico il raccon dell’episodio di minaccia e non ha ravvisato elementi di riscontro alle dichiarazio della parte civile nelle ulteriori risultanze istruttorie.
In conclusione, il Giudice a quo ha dato adeguatamente conto delle ragioni della propria decisione, la quale è sorretta da motivazione lineare e coerente ch in quanto tale, si sottrae al sindacato in sede di legittimità.

COGNOME Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 gennaio 2025 Il Consigliere estensore COGNOME9>

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.