Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per commercio di prodotti contraffatti. La decisione si fonda sul principio che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio di merito, ma deve limitarsi a un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rivalutazione dei Fatti è Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la corretta applicazione della legge, ma non è un terzo grado di giudizio dove poter ridiscutere i fatti del processo. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con fermezza questo principio, dichiarando inammissibile l’impugnazione di un imputato condannato per reati legati alla contraffazione. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti alla Base della Controversia

Un soggetto veniva condannato dalla Corte d’appello per i reati di ricettazione (art. 648 c.p.) e commercio di prodotti con marchi falsi (art. 474 c.p.). La difesa dell’imputato, non accettando la decisione, presentava ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse obiezioni.

In sintesi, i motivi del ricorso miravano a smontare l’impianto accusatorio, sostenendo che:

* La condotta avrebbe dovuto essere inquadrata nel diverso reato di contraffazione (art. 473 c.p.).
* Il marchio non era stato riprodotto fedelmente, trattandosi solo di una generica lettera dell’alfabeto, e quindi non idoneo a ingannare i consumatori.
* Mancava l’elemento psicologico del reato, ovvero la consapevolezza di commettere l’illecito.
* La testimonianza di una figura chiave era inutilizzabile e la motivazione della sentenza d’appello era carente.

La Struttura del ricorso in Cassazione

La difesa ha tentato di contestare la configurabilità stessa dei reati, mettendo in discussione sia gli elementi oggettivi (la riproduzione del marchio) sia quelli soggettivi (l’intenzione colpevole). Tuttavia, come vedremo, questo approccio si è scontrato con i limiti intrinseci del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La motivazione di questa decisione è cruciale per comprendere la funzione della Suprema Corte. I giudici hanno spiegato che quasi tutti i motivi presentati dall’imputato non erano altro che un tentativo, neanche troppo velato, di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti già ampiamente esaminati dalla Corte d’appello.

La Corte ha precisato che il giudizio di legittimità ha un orizzonte ben definito: non può entrare nel merito delle prove, ma deve limitarsi a verificare se la sentenza impugnata abbia un apparato argomentativo logico, coerente e non viziato da errori di diritto. I motivi del ricorrente, invece, reiteravano censure già respinte in appello, proponendo una lettura alternativa delle prove, attività preclusa in sede di Cassazione.

Secondo la Corte, il vizio di motivazione che può essere fatto valere in Cassazione è solo quello che emerge palesemente dal testo della sentenza, come una contraddizione logica interna o il contrasto con massime di esperienza consolidate, non la presunta non rispondenza della motivazione alle risultanze processuali.

Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere su come si sono svolti i fatti. È un rimedio straordinario finalizzato a garantire l’uniforme interpretazione della legge (funzione nomofilattica) e a correggere errori giuridici, non a sostituire la valutazione del giudice di merito con quella della parte. L’esito per il ricorrente è stato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La lezione è chiara: un ricorso per essere ammissibile deve concentrarsi su vizi di legittimità e non su doglianze che appartengono esclusivamente al giudizio di merito.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte ha ribadito che il suo compito non è rivalutare le prove o le fonti di prova, ma solo controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza precedente. Un’alternativa lettura delle prove è riservata esclusivamente alla fase del merito.

Quali tipi di motivi rendono un ricorso in Cassazione inammissibile?
Sono inammissibili i motivi che, pur apparendo come critiche legali, in realtà mirano a ottenere una nuova e diversa ricostruzione dei fatti già esaminati dal giudice di merito. Reiterare censure già vagliate e disattese in appello senza evidenziare vizi logici evidenti nella sentenza porta all’inammissibilità.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34919 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34919 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Pomigliano d’Arco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2014 della Corte d’appello di Napoli

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME, nonché la memoria dell’AVV_NOTAIO, difensore dello stesso NOME COGNOME, con la quale si è argomentata l’ammissibilità dei motivi di ricorso e si è insistito per l’accoglimento dello stesso osservato che i motivi di cui alle lettere A), E) e F) del ricorso – con cui s contesta la configurabilità dei reati di cui agli artt. 648 e 474 cod. pen., sussistendo al contrario i presupposti del delitto ex art. 473 cod. pen. (motivo A) e non sussistendo né una riproduzione fedele del marchio “Gucci”, ma solo una diversa riproduzione della lettera “G” dell’alfabeto (motivo E), né l’elemento psicologico del reato ex art. 474 cod. pen. (motivo F) – non sono formulati in termini consentiti in questa sede in quanto, reiterando profili di censura già avanzati e adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (si vedano le pagg. 4-6 della sentenza impugnata), prospettano doglianze finalizzate a prefigurare un’inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito e, dunque, a ottenere una rivalutazione e/o
un’alternativa lettura delle fonti di prova, invero, precluse al sindacato d legittimità e riservate esclusivamente alla fase del merito;

reputato che i motivi di cui alle lettere B), C) e D) del ricorso – con cui si contesta la correttezza della motivazione in ordine alla configurabilità dei delitti contestati all’odierno ricorrente (motivo B), l’inutilizzabilità delle deposizioni del Consolati udito, in realtà, come perito e non come testimone (motivo C), il difetto di motivazione in ordine agli elementi di fatto e diritto per cui la dicitura “ve pelle” avrebbe costituito un marchio registrato (motivo D) – innanzitutto, non sono consentiti poiché sono volti a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio posto a fondamento del decisum e, inoltre, risultano manifestamente infondati poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;
che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che, con motivazione esente dai denunciati vizi logici, il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 46 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini dell’affermazione della responsabilità;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.