Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un individuo condannato per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la quantificazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio per rivalutare le prove, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. La sentenza impugnata è stata ritenuta correttamente motivata sia sulla colpevolezza che sulla pena inflitta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: I Limiti al Riesame dei Fatti e della Pena

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma la sua funzione è spesso fraintesa. Non si tratta di un terzo processo per riesaminare le prove, ma di un controllo sulla corretta applicazione delle leggi da parte dei giudici di merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce perfettamente questi confini, dichiarando inammissibile l’appello di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in appello. Un individuo era stato riconosciuto colpevole del reato previsto dall’art. 73 del d.P.R. 309/1990 (produzione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope). La Corte d’Appello, pur riconoscendo un’attenuante, lo aveva condannato a una pena di 6 mesi e 20 giorni di reclusione e 2.666,00 euro di multa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione sulla ricostruzione dei fatti: La difesa sosteneva che la ricostruzione operata dai giudici di merito fosse viziata, in quanto nessun testimone aveva effettivamente visto l’imputato disfarsi della sostanza stupefacente poi ritrovata.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione sulla pena: Si lamentava la mancata concessione della pena minima, ritenendo ingiustificata la decisione dei giudici.

I Limiti del Ricorso in Cassazione: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del proprio sindacato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un’occasione per una nuova valutazione delle prove. Le censure ammissibili sono solo quelle che riguardano la mancanza totale di motivazione, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà intrinseca.

Il Divieto di Rivalutazione del Fatto

Sul primo motivo, la Corte ha specificato che le doglianze che mirano a contestare la “persuasività” della motivazione o a proporre una diversa interpretazione delle prove sono inammissibili. In altre parole, l’imputato non può chiedere alla Cassazione di “ricostruire i fatti” in modo diverso da come hanno fatto i giudici di primo e secondo grado. Inoltre, la scelta del rito abbreviato aveva “cristallizzato” il quadro probatorio emerso dalle indagini preliminari, rinunciando a una verifica in contraddittorio.

La Valutazione sulla Dosimetria della Pena

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha osservato che la sentenza d’appello aveva adeguatamente motivato la determinazione della pena. I giudici avevano tenuto conto di diversi fattori: il numero di dosi rinvenute (41), indice di un certo pericolo per la salute pubblica; le modalità della condotta, che denotavano una certa “dimestichezza” nell’attività di spaccio; e le condizioni economiche dell’imputato. Avendo già concesso un’attenuante e ridotto la pena, la motivazione fornita è stata ritenuta logica e non contraddittoria, e quindi non sindacabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio fondamentale della separazione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo scopo è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Pertanto, se la motivazione della sentenza impugnata è esistente, logica e non contraddittoria, la Cassazione non può intervenire, anche se una diversa valutazione delle prove sarebbe stata astrattamente possibile. La Corte ha sottolineato che attaccare la “ricostruzione del fatto” o la “valenza probatoria” di un singolo elemento equivale a chiedere un nuovo giudizio, compito che non le spetta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che per presentare un ricorso in Cassazione efficace non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È necessario individuare specifici vizi di legittimità, come una palese violazione di legge o un’argomentazione palesemente illogica o assente. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove si traduce quasi certamente in una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non agire come un giudice di terzo grado.

Quali sono i motivi validi per contestare una motivazione in un ricorso in Cassazione?
Si può contestare una motivazione solo se è mancante, manifestamente illogica, o contraddittoria. Non sono ammesse censure che riguardano la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione, né quelle che propongono una diversa interpretazione delle prove.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8181 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8181 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 19 gennaio 2023 la Corte d’azZo di Catania, in parziale riforma della sentenza 21 marzo 2016 del GIP prece-41– Tribunale di Catania, riconosciuta l’attenuante di cui al comma 5 della norma incriminatrice, condannava l’imputato alla pena di mesi 6 e giorni 20 di reclusione ed euro 2.666,00 di multa, in ordine al reato di cui all’art. 73 d.P.R. 309/1990 (in primo grado la condanna era stata di anni 1 e mesi 4 di reclusione ed euro 3.800,00 di multa).

Avverso tale sentenza l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando:

2.1. Con il primo motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 111 Cost., 6 e 13 CEDU, 125, 546 c.p.p., 73 d.P.R. 309/1990. Evidenzia il ricorrente che la ricostruzione del fatto operata dalla sentenza è viziata in quanto nessuno degli operanti ha visto l’imputato disfarsi dello stupefacente poi rinvenuto.

2.2.(on il secondo motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 111 Cost., 6 e 13 CEDU, 125, 546 c.p.p., in relazione alla mancata concessione del minimo della pena.

Il ricorso è inammissibile.

3.1.9uanto al primo motivo, il Collegio evidenzia come – secondo la consolidata giurisprudenza della corte – non sono deducibili in sede di legittimità censure relative alla motivazione diverse da quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che «attaccano» la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, Rv. 262965; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747),
Né, tanto meno, sono deducibili censure che, sotto l’ombrello del vizio di motivazione, intendono in realtà attaccare – come nel caso in esame – la ricostruzione del «fatto» come effettuata dai giudici del merito a pag. 3 della sentenza impugnata,

ove si dà atto della circostanza che la scelta del rito abbreviato abbia cristallizzato il quadro probatorio restituito dalle indagini preliminari, senza sottoporlo ad una verifica in contraddittorio.

3.2. Quanto al secondo motivo, il ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza che, nel riconoscere la circostanza attenuante di cui al comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 309/1990, e quindi nel ridurre in modo sostanziale la pena, ha evidenziato come la pena è stata determinata tenendo conto del numero di dosi rinvenute (28 involucri, pari a 41 dosi), che sono indice di pericolo per la salute pubblica, delle modalità della condotta, che denota una certa dimestichezza nell’attività di spaccio, nonché delle condizioni economiche dell’imputato, così assolvendo all’onere di motivazione in ordine alla dosimetria della pena in modo non illogico né contraddittorio.
Alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 15 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.