Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3498/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni ai fini del patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha ribadito che un ricorso in Cassazione non può avere ad oggetto una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. Anche il motivo relativo alla prescrizione è stato respinto perché infondato, in quanto il calcolo del tempo teneva correttamente conto di un periodo di sospensione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Il Ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono precise e limitate. Non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ribadisce con chiarezza questi confini, dichiarando inammissibile un ricorso che mirava a una rivalutazione delle prove, anziché a denunciare vizi di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla condanna di un imputato, confermata in primo e secondo grado, per il reato previsto dall’art. 95 del Testo Unico sulle Spese di Giustizia. L’uomo era stato riconosciuto colpevole di false dichiarazioni al fine di ottenere il patrocinio a spese dello Stato (comunemente noto come gratuito patrocinio). La pena inflitta era di un anno e un mese di reclusione, oltre a una multa.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo Ricorso in Cassazione su due motivi principali:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: si contestava l’erroneo riconoscimento della responsabilità penale, sostenendo che i giudici di merito avessero interpretato male le prove e i fatti di causa.
2. Violazione di legge per intervenuta prescrizione: si affermava che il reato si fosse estinto per il decorso del tempo e che la Corte d’Appello avrebbe dovuto dichiararlo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del proprio sindacato.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti nel Ricorso in Cassazione

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non consente una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione della vicenda sono compiti esclusivi del giudice di merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non sia manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Nel caso specifico, il ricorrente non denunciava un vero vizio di legittimità, ma proponeva una propria, diversa interpretazione delle risultanze processuali. Tale prospettazione, secondo la Corte, si traduce in una richiesta di un nuovo giudizio sul fatto, inammissibile in sede di Cassazione.

La Questione della Prescrizione

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, in quanto manifestamente infondato. La Corte d’Appello, infatti, aveva correttamente calcolato il tempo necessario a prescrivere il reato. Nel conteggio era stato incluso un periodo di sospensione di 166 giorni, come esplicitato nella sentenza impugnata. Di conseguenza, al momento della pronuncia di secondo grado, il termine di prescrizione non era ancora decorso. Non vi era, pertanto, alcuna violazione di legge da parte dei giudici d’appello.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro. La decisione sottolinea una lezione cruciale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: il Ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise censure di diritto, come l’errata interpretazione di una norma o vizi logici evidenti nella motivazione. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento e comporta un’ulteriore condanna economica.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, un ricorso in Cassazione è inammissibile se propone una diversa valutazione delle risultanze processuali. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito, e non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto.

Perché il motivo di ricorso relativo alla prescrizione del reato è stato respinto?
È stato respinto perché considerato manifestamente infondato. La Corte di Appello aveva correttamente calcolato il termine di prescrizione, includendo un periodo di sospensione di 166 giorni, motivo per cui il reato non era ancora estinto al momento della pronuncia di secondo grado.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in questo caso 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3498 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3498 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a RICCIA il 27/09/1982

avverso la sentenza del 14/12/2023 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14 dicembre 2023 la Corte di appello di Campobasso ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 2 maggio 2023 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi uno di reclusione ed euro 400,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’erroneo riconoscimento della sua responsabilità penale in ordine al delitto contestato; violazione di legge con riguardo all’intervenuta causa estintiva della prescrizione.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invoc un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di mer punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso,

confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito d giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del complessivo compendio probatorio in atti (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che nessuna violazione di legge è stata perpetrata da parte della Corte di appello in ordine alla omessa declaratoria della prescrizione del reato, non essendo decorso il relativo termine al momento della pronuncia della sentenza di secondo grado, dovendo a tale fine essere calcolati, come compiutamente esplicato nella decisione impugnata (cfr. p. 2), anche 166 giorni di sospensione del corso della prescrizione.
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il residerite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.