Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare le prove, ma deve limitarsi alla valutazione di errori di diritto. L’appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando i motivi diventano un inammissibile riesame dei fatti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso in Cassazione nel nostro ordinamento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’appello di un imputato condannato per furto aggravato, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è una terza sede per rivalutare le prove e i fatti già esaminati nei precedenti gradi di giudizio.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso nasce da una condanna per furto aggravato, secondo gli articoli 624-bis e 625 n. 2 del codice penale, emessa prima dal Tribunale di Foggia e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Bari. La pena inflitta era di due anni e sei mesi di reclusione, oltre a una multa di 460 euro. L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sperando di ottenere un annullamento della sentenza.

I Motivi del Ricorso e la loro Valutazione

L’imputato ha basato il suo ricorso in Cassazione su due principali argomentazioni:
1. Violazione di legge: Sosteneva un’errata applicazione di diverse norme del codice penale e di procedura penale, tra cui quelle relative alla valutazione della prova e alla determinazione della pena.
2. Vizio di motivazione: Lamentava una manifesta illogicità nella motivazione della sentenza e un travisamento delle prove, affermando che la sua responsabilità penale non era stata sufficientemente dimostrata dalle risultanze probatorie.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Cassazione di riconsiderare il materiale probatorio, in particolare la testimonianza di un Carabiniere, per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

La Posizione della Suprema Corte sul Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa impostazione. Citando una consolidata giurisprudenza, ha ricordato che il suo ruolo non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. Questo compito è riservato esclusivamente al giudice di merito. La Cassazione interviene solo per correggere i vizi di legittimità, ovvero gli errori nell’applicazione delle norme di diritto o le gravi mancanze logiche nella motivazione, ma non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove.

Le Motivazioni della Decisione: I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha spiegato che, anche dopo le riforme legislative (come la legge n. 46 del 2006), la natura del sindacato della Cassazione rimane immutata. Non sono ammesse censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze fattuali. Il ricorso dell’imputato, secondo i giudici, non faceva altro che invocare una “inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio”. I giudici di merito avevano fondato la loro decisione sulla base di elementi chiari, come la testimonianza di un operante di polizia giudiziaria, e il ricorrente non aveva saputo individuare un reale vizio logico-giuridico nell’iter argomentativo seguito.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente, come previsto dalla legge. In primo luogo, la condanna è diventata definitiva. In secondo luogo, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento per far valere errori di diritto, non un’ulteriore opportunità per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare vizi di legittimità (errori di diritto o procedurali), chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione secondo questa ordinanza?
La Corte di Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze. Non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La legge prevede che, in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43790 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43790 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ORTA NOVA il 14/09/1996

avverso la sentenza del 07/12/2022 della CORTE APPELLO dì BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 7 dicembre 2022 la Corte di appello di Bari ha confermato la pronuncia del Tribunale di Foggia del 21 gennaio 2020 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni due, mesi sei di reclusione ed euro 460,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624-bis e 625 n. 2 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge per erronea applicazione degli artt. 533, 535, 603, comma 3, cod. proc. pen. e 133, 69 cod. pen.; manifesta illogicità della motivazione e travisamento della prova; lamentando carenza di prova circa la ricorrenza della sua responsabilità penale, in particolar modo non sufficientemente evincibile dalle risultanze probatorie acquisite.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione dell’inequivoco contenuto della testimonianza resa dal Carabiniere COGNOME COGNOME (cfr. p. 4 della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.