Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 44884/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione avverso una condanna per tentata estorsione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, ma di controllare la legittimità e la logicità della decisione impugnata. I motivi di ricorso che mirano a una diversa valutazione delle prove o a una ricostruzione alternativa dei fatti sono, pertanto, inammissibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché Non è un Terzo Grado di Giudizio

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni e i suoi limiti sono spesso fraintesi. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove tutto può essere ridiscusso. Un’ordinanza recente della Suprema Corte (n. 44884/2024) lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava proprio di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini del sindacato di legittimità.

Il caso in esame

Il procedimento nasce dal ricorso di un imputato condannato dalla Corte d’Appello di Milano per un reato contro il patrimonio. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti: un’errata valutazione delle prove, in particolare di alcune trascrizioni di file audio, e una scorretta qualificazione giuridica del fatto, che a suo dire doveva essere considerato un reato meno grave (esercizio arbitrario delle proprie ragioni) anziché tentata estorsione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo i giudici, i motivi presentati dall’imputato non erano consentiti in quella sede. Essi, infatti, non denunciavano veri e propri vizi di legittimità, ma miravano a ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti basata su criteri di valutazione diversi da quelli, logicamente e giuridicamente corretti, adottati dai giudici di merito.

Le motivazioni: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. Il punto centrale delle motivazioni è la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità.

I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito di ricostruire i fatti attraverso l’analisi delle prove. La Corte di Cassazione, invece, ha il solo compito di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Nel caso specifico, la difesa ha tentato di far valere il cosiddetto ‘travisamento della prova’. Tuttavia, la Corte ha chiarito che tale vizio è ravvisabile solo quando l’errore del giudice di merito è così grave da ‘disarticolare l’intero ragionamento probatorio’. Non è sufficiente, quindi, proporre una diversa interpretazione degli elementi di prova; è necessario dimostrare che il giudice ha ignorato una prova decisiva o ne ha frainteso palesemente il contenuto.

Inoltre, per quanto riguarda la qualificazione giuridica del reato, la Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione non manifestamente illogica, basata su una lettura coordinata di tutti gli elementi acquisiti, e come tale non sindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante conferma dei limiti intrinseci al ricorso in Cassazione. Non è un’ulteriore opportunità per discutere come sono andati i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici evidenti e decisivi nella motivazione della sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di sollecitare la Suprema Corte a una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio è destinato, come in questo caso, a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del mio processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. La sua funzione è limitata a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non a riesaminare nel merito le prove.

Quando un motivo di ricorso basato sul ‘travisamento della prova’ è considerato valido?
Il vizio di travisamento della prova è valido solo se l’errore commesso dal giudice di merito è decisivo e tale da disarticolare l’intero ragionamento probatorio. Non è sufficiente contestare l’interpretazione dei dati processuali, ma bisogna dimostrare un errore palese su un elemento di prova cruciale.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel provvedimento. La sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44884 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44884 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 17/04/1987

avverso la sentenza del 07/03/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si deducono vizi motivazionali in relazione alla sussistenza degli elementi costituitivi del reato (con particolare riferimento al verbale di trascrizione di files audio consegnati in data 4 febbraio 2020 e di cui alla CNR del 16 febbraio 2020) e violazione di legge in relazione agli artt. 56 e 393 cod. pen., oltre ad essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non sono consentiti in questa sede perché tendeno ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dai giudici di merito, i quali, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata);
che, invero, esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

che, ancora, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, tuttavia, dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisività e rilevanza e/o si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che le argomentazioni di inammissibilità sopra riportate valgono anche in relazione al motivo di ricorso nel quale parte ricorrente si duole della qualificazione giuridica della condotta dell’imputato come violazione degli artt. 56, 629 cod. pen. in luogo di quella di cui agli artt. 56, 393 cod. pen. in quanto al riguardo la Corte di

appello attraverso una valutazione dei fatti operata anche attraverso la coordinata lettura di tutti gli elementi acquisiti ha esposto con motivazione non manifestamente illogica e non concretizzante un travisamento delle risultanze processuali le ragioni per le quali la condotta dell’imputato può essere ricondotta nell’alveo di cui agli artt. 56, 629 cod. pen.;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.