Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per tentato omicidio. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi al controllo della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rilettura dei Fatti Diventa Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del ricorso in Cassazione nel processo penale. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per tentato omicidio, ribadendo che il giudizio di legittimità non può essere trasformato in un’occasione per rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti già accertata nei gradi di merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano nei confronti di due soggetti, ritenuti responsabili del reato di tentato omicidio. Uno degli imputati era stato condannato anche per reati connessi alla detenzione di armi. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, basata su filmati di videosorveglianza e testimonianze, uno degli imputati aveva puntato una pistola ad altezza d’uomo contro la vittima, esplodendo due colpi da una distanza di circa dieci metri.

Contro questa decisione, gli imputati hanno presentato ricorso, contestando principalmente due aspetti: la qualificazione giuridica del fatto (sostenendo che si trattasse di lesioni e non di tentato omicidio) e l’entità della pena inflitta.

La Decisione della Corte: un Ricorso in Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha respinto integralmente le doglianze degli imputati, dichiarando i ricorsi inammissibili. La Corte ha colto l’occasione per riaffermare un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il ruolo del giudice di legittimità non è quello di fornire una nuova e diversa valutazione delle prove, ma di verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della decisione impugnata.

I ricorsi, secondo la Corte, non evidenziavano vizi di legittimità (come la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione), ma si limitavano a proporre una lettura alternativa degli elementi fattuali già ampiamente vagliati dai giudici di primo e secondo grado.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che le censure mosse dagli imputati si risolvevano in una richiesta di “rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata”, attività preclusa in sede di legittimità. I giudici di merito avevano costruito un quadro probatorio solido, valorizzando le immagini delle telecamere e le dichiarazioni testimoniali per confermare la volontà omicida. Anche l’ipotesi che l’imputato volesse colpire la coscia è stata ritenuta compatibile con il tentato omicidio, data la presenza di importanti vasi sanguigni in quella zona del corpo.

La Cassazione ha sottolineato come i motivi di ricorso non possano attaccare la “persuasività” o la “adeguatezza” della motivazione, né sollecitare una “differente comparazione dei significati probatori”. Analogamente, sono state respinte le censure relative alla dosimetria della pena e al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, in quanto la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato le sue scelte facendo riferimento ai precedenti penali e alla mancanza di elementi positivi a favore degli imputati.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale per chi intende presentare un ricorso in Cassazione. La strategia difensiva non può basarsi sulla speranza di convincere la Suprema Corte a riconsiderare le prove. Al contrario, il ricorso deve essere meticolosamente costruito per evidenziare errori di diritto, vizi logici macroscopici nel ragionamento del giudice di merito o il cosiddetto “travisamento della prova”, ossia una palese distorsione del contenuto di un atto processuale. In assenza di tali vizi, il tentativo di ottenere una mera rivalutazione del fatto si scontra inevitabilmente con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No. L’ordinanza chiarisce che sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto e l’autonoma adozione di nuovi parametri di valutazione. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non ricostruire i fatti.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione sulla motivazione è considerato inammissibile?
È inammissibile quando le doglianze attaccano la persuasività, l’inadeguatezza o la puntualità della motivazione, oppure sollecitano una differente comparazione delle prove. Sono ammissibili solo censure che denunciano la mancanza, la manifesta illogicità o la contraddittorietà della motivazione su aspetti essenziali del processo.

Perché il reato è stato qualificato come tentato omicidio e non come lesioni?
La qualificazione come tentato omicidio è stata confermata perché i giudici di merito hanno ricostruito che l’imputato ha sparato due colpi di pistola ad altezza d’uomo verso la vittima. Tale ricostruzione, basata su prove concrete, è stata ritenuta insindacabile dalla Corte di Cassazione, che non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46891 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46891 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a MILANO il 09/01/1989

NOME nato a MILANO il 28/05/1988

avverso la sentenza del 30/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata con la quale la Corte di appello di Milano ha parzialmente riformato quella di primo grado con la quale NOME COGNOME classe 1989 e NOME COGNOME classe 1988 sono stati ritenuti, entrambi, responsabili del delitto di tentato omicidio e, il primo, anche di reati in materia di armi;

letti i motivi dei ricorsi con i quali sono stati contestati la qualificazione giuridica dei fatti e il trattamento sanzionatorio;

letta la memoria depositata dal difensore nell’interesse di NOME COGNOME classe 1989;

rilevato che:

deve essere ribadito quanto affermato da Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601 con la quale è stato enunciato il principio per cui «in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito»;
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 e Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965 hanno, altresì, chiarito che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento»;
ritenuto che:

il ricorso proposto da NOME COGNOME classe 1989, non si è attenuto a tali principi ,atteso che le censure sollevate con il primo motivo con riguardo alla qualificazione giuridica del fatto in termini di lesioni, piuttosto che di tentato omicidio (censura che contiene anche la deduzione del travisamento delle prove) sollecita una chiara rivalutazione di elementi fattuali;

i giudici di merito hanno concordemente ricostruito il fatto ,evidenziando come l’imputato, giunto ad una distanza di circa dieci metri dalla persona offesa, ha

puntato contro la stessa la pistola, ad altezza d’uomo, esplodendo due colpi di pistola;

a tal fine, sono state utilizzate le risultanze di telecamere di videosorveglianza e dichiarazioni testimoniali richiamando anche il numero dei colpi esplosi proprio a confermare la tesi della volontà omicidiaria, anche a voler concedere che l’intenzione dell’imputato fosse quella di colpire la vittima alla coscia ove si trovano, comunque, importanti vasi sanguigni;

a fronte di tale ricostruzione il primo motivo di ricorso di NOME COGNOME classe 1989, si sostanzia in una mera istanza di rilettura dei medesimi elementi indiziari già valorizzati dai giudici di merito senza l’indicazione, tra l’altro, del decisività dei dati asseritamente travisati;

il secondo motivo è, anch’esso, meramente confutativo di elementi insindacabilnnente valorizzati dal primo giudice che ha richiamato i parametri di cui all’art. 133 cod. pen. giudicando congruo e adeguato al fatto il trattamento sa nzionatorio;

il primo motivo di ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME classe 1988, è affetto da analoghi vizi rispetto a quello, avente ad oggetto sempre la qualificazione giuridica del fatto, proposto dal coimputato;

anche il secondo e il terzo motivo riferiti, rispettivamente, alla ritenuta recidiva e alle circostanze attenuanti generiche, attengono ad aspetti della motivazione adeguatamente approfonditi mediante la valorizzazione dei precedenti penali dei quali è gravato l’imputato e la segnalazione della mancanza di elementi positivamente valutabili ai fini della mitigazione della pena (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, COGNOME, Rv. 260610; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986);
considerato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.