Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione avverso una condanna per appropriazione indebita. Il ricorso è stato respinto poiché l’appellante chiedeva una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalla giurisdizione della Suprema Corte. La Corte ha inoltre confermato la corretta applicazione dell’aggravante della recidiva, ritenendo logica e ben fondata la motivazione del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del ricorso in Cassazione e sulla distinzione fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita, chiarendo che non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere una semplice riconsiderazione delle prove e dei fatti già valutati nei gradi precedenti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di appropriazione indebita, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato ha presentato un ricorso in Cassazione basato su due motivi principali:
1. Una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla sua dichiarazione di colpevolezza, proponendo di fatto una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove.
2. Una contestazione sull’applicazione dell’aggravante della recidiva specifica e reiterata, ritenuta ingiustificata.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ruolo del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che definiscono in modo netto il perimetro del giudizio di legittimità. I giudici supremi non sono un “terzo grado” di giudizio dove si possono riaprire le discussioni sui fatti, ma hanno il compito di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per sollecitare una nuova e diversa lettura delle prove. L’imputato, infatti, non aveva individuato specifici travisamenti di prove (cioè errori percettivi del giudice su un dato probatorio), ma si era limitato a contrapporre la propria versione dei fatti a quella accertata in sede di merito. La Suprema Corte ha sottolineato che l’indagine di legittimità si concentra esclusivamente sulla coerenza logica dell’apparato argomentativo della sentenza impugnata, senza poter verificare se la motivazione corrisponda alle risultanze processuali. Poiché la Corte territoriale aveva fornito una motivazione congrua ed esente da vizi logici per affermare la responsabilità penale, ogni ulteriore discussione sul punto è stata considerata inammissibile.

La Corretta Applicazione della Recidiva

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. I giudici di appello avevano correttamente motivato l’applicazione dell’aggravante della recidiva. La valutazione, hanno spiegato i giudici supremi, non può basarsi solo sulla gravità dei fatti o sulla distanza temporale, ma deve considerare, secondo i criteri dell’art. 133 del codice penale, il rapporto concreto tra il reato in giudizio e le precedenti condanne. Nel caso specifico, è stato ritenuto che la pregressa condotta criminale fosse indicativa di una perdurante inclinazione al delitto, che ha agito come fattore criminogeno per la commissione del nuovo reato. La motivazione della Corte d’Appello è stata quindi ritenuta congrua e in linea con i principi giurisprudenziali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale: il ricorso in Cassazione è uno strumento per correggere errori di diritto, non per ottenere una terza valutazione dei fatti. Per chi intende impugnare una sentenza di condanna, è fondamentale formulare i motivi di ricorso in modo specifico, evidenziando vizi di legittimità (come l’errata applicazione di una norma) o vizi logici manifesti nella motivazione, piuttosto che tentare di convincere la Suprema Corte della propria versione dei fatti. La decisione conferma inoltre che la valutazione sulla recidiva è un giudizio complesso che tiene conto della personalità del reo e del suo percorso criminale complessivo.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, attività che non rientrano nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si limita a un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un processo penale?
Il suo ruolo non è quello di essere un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di verificare la legittimità della decisione impugnata. Controlla che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica, coerente e priva di vizi evidenti.

Come è stata valutata l’aggravante della recidiva?
La Corte ha confermato che i giudici di merito hanno correttamente applicato l’aggravante. La decisione si è basata non solo sulla gravità del reato, ma sul rapporto tra il nuovo illecito e le condanne precedenti, considerandole un indice di una persistente tendenza a delinquere che ha influenzato la commissione del nuovo reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19518 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19518 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ORBETELLO il 15/04/1964

avverso la sentenza del 16/05/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, pur formalmente volto a contestare violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 646 cod. pen. ascritto all’odierno ricorrente, non è formulato in termini consentiti dalla legge in questa sede, essendo, invero, finalizzato ad ottenere una differente ricostruzione storica dei fatti, prefigurando una rivalutazione e un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, avulsi da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici del merito, e dunque estranei al sindacato di questa Corte;
che, premesso, infatti, che l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, essendo volta, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argonnentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074), deve sottolinearsi come, la Corte territoriale, nel caso di specie, abbia posto a base del decisum una congrua motivazione, esente da vizi censurabili in questa sede (si vedano le pagg. 6 e 7 della impugnata sentenza, ove sono stati puntualmente indicati gli elementi probatori e le logiche ragioni poste a base dell’affermazione di responsabilità dell’odierno ricorrente);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge in ordine all’applicazione della recidiva specifica reiterata nei confronti dell’odierno ricorrente, è manifestamente infondato, a fronte della congrua motivazione con cui i giudici di appello hanno sottolineato come nel caso di specie sussistano tutti i presupposti di fatto e di diritto per l’operatività dell’aggravante de qua (si veda, in particolare, pag. 8), facendo corretta applicazione dei principi della giurisprudenza di legittimità, secondo cui la valutazione del giudice sul punto non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’ arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cu procede e le molteplici precedenti condanne, per reati omogenei, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato sub iudice;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

• Così deciso, in data 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.