Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31407/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per ricettazione. Il motivo del ricorso in Cassazione, basato sull’illogicità della motivazione, è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte Suprema. Quest’ultima può solo verificare la coerenza logica e giuridica della sentenza impugnata, non riesaminare le prove. Di conseguenza, i ricorsi sono stati giudicati inammissibili e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Ricorso in Cassazione: Non è un Terzo Grado di Giudizio sui Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 31407/2025, ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un’occasione per riesaminare le prove e i fatti del processo. Questo importante provvedimento ci permette di chiarire i confini del giudizio di legittimità e le ragioni per cui non tutte le sentenze possono essere rimesse in discussione nel loro merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato da due individui, condannati dalla Corte d’Appello di Firenze per il reato di ricettazione, previsto dall’articolo 648 del codice penale. Gli imputati, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello illogica, hanno deciso di impugnarla davanti alla Corte di Cassazione. Il loro obiettivo era dimostrare che la Corte d’Appello avesse errato nel valutare gli elementi a loro carico, chiedendo, di fatto, una nuova interpretazione delle prove.

Limiti del Ricorso in Cassazione: la Decisione della Corte

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un caposaldo del diritto processuale penale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro, ma di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

I ricorrenti, criticando l’illogicità della motivazione, tentavano di indurre la Corte a una “rilettura” degli elementi di fatto. Questa operazione, come sottolineato dai giudici supremi, è di esclusiva competenza del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello), il quale ha il compito di analizzare le prove e formare il proprio convincimento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che il vizio di motivazione che può essere denunciato in sede di legittimità, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) del codice di procedura penale, è solo quello che emerge palesemente dal testo della sentenza stessa. Si parla di vizio quando la motivazione è in contrasto con le massime di esperienza (cioè con le regole del senso comune) o con altre affermazioni contenute nello stesso provvedimento. In altre parole, la Cassazione non può controllare se la motivazione sia conforme alle prove raccolte nel processo, ma solo se sia internamente coerente e logica.

Richiamando precedenti pronunce delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che il suo sindacato è circoscritto a riscontrare l’esistenza di un “logico apparato argomentativo”, senza poter verificare la rispondenza di tale apparato alle acquisizioni processuali. Nel caso specifico, la sentenza della Corte d’Appello di Firenze (nelle pagine 10-14, come citato) presentava una motivazione congrua e lineare, priva di vizi logici evidenti. Di conseguenza, il tentativo dei ricorrenti di ottenere una nuova valutazione dei fatti è stato considerato inammissibile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche. Chi intende presentare un ricorso in Cassazione deve essere consapevole che non potrà semplicemente sostenere una diversa ricostruzione dei fatti. È necessario, invece, individuare specifici vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o una palese illogicità o contraddittorietà nella motivazione della sentenza impugnata. L’inammissibilità del ricorso ha comportato, per i ricorrenti, non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o ricostruire diversamente i fatti. La valutazione degli elementi di fatto è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della vicenda.

Quando un ricorso in Cassazione per vizio di motivazione può essere accolto?
Un ricorso basato sul vizio di motivazione può essere accolto solo se si dimostra che il ragionamento del giudice di merito è manifestamente illogico, contraddittorio o carente, basandosi su quanto scritto nella sentenza stessa, e non confrontandolo con le prove del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31407 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31407 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 01/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il 02/01/1988 NOMECUI CODICE_FISCALE) nato il 01/07/1985

avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo oggetto dei ricorsi in esame, che denuncia l’illogicità della motivazione posta a base dell’affermazione di responsabilità per il delitto di cui all’art. 648 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede d legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 10-14 della sentenza impugnata dove il giudice di appello, con congrua e lineare motivazione, ha indicato analiticamente gli elementi da cui desumere la penale responsabilità degli odierni ricorrenti);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

considerato, inoltre, che detto motivo appare manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argonnentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decision ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 10-14) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 1 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.