Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti e recidiva. La decisione ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. La Corte chiarisce che il suo ruolo è valutare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non di riconsiderare le prove, compito esclusivo dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché non si possono riesaminare i fatti

Il Ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo baluardo del sistema giudiziario, ma il suo accesso è regolato da paletti molto rigidi. Non è una terza istanza di giudizio dove si può ridiscutere tutto da capo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile l’appello di un imputato e chiarendo, ancora una volta, la differenza fondamentale tra giudice di merito e giudice di legittimità.

Il caso in esame

Un uomo veniva condannato sia in primo grado che in appello alla pena di cinque mesi e dieci giorni di reclusione e 1.000 euro di multa. Le accuse erano relative a un reato di lieve entità in materia di stupefacenti, aggravato dalla recidiva. Non soddisfatto della decisione della Corte d’Appello di Milano, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. Un’errata applicazione della recidiva aggravata, che aveva comportato un aumento della pena.

I motivi del ricorso in Cassazione e la decisione della Corte

Con il primo motivo, la difesa cercava di ottenere una rivalutazione delle prove che avevano portato alla condanna, proponendo una lettura dei fatti diversa e più favorevole all’imputato. Con il secondo, contestava il modo in cui i giudici di merito avevano applicato l’aumento di pena per la recidiva.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto entrambe le doglianze, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che definiscono in modo netto i poteri della Suprema Corte.

Le motivazioni: i limiti invalicabili del giudizio di legittimità

La Corte ha spiegato in modo inequivocabile che il suo ruolo non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione della vicenda sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito, ovvero al Tribunale e alla Corte d’Appello. Proporre in sede di Cassazione una “diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali” è un’operazione non consentita.

Il sindacato della Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità: il suo scopo è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria, non di stabilire se i fatti si siano svolti in un modo piuttosto che in un altro. Pertanto, ogni censura che si risolve nella richiesta di una nuova valutazione delle circostanze di fatto è, per sua natura, inammissibile.

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla recidiva, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che la difesa non si era confrontata in modo specifico e adeguato con le argomentazioni della sentenza d’appello. I giudici di merito non si erano limitati a constatare l’esistenza di precedenti penali, ma avevano esaminato concretamente il rapporto tra il reato attuale e le condanne passate, valutando, in base all’art. 133 c.p., se la condotta fosse indicativa di una “perdurante inclinazione al delitto”. La motivazione sul punto è stata ritenuta lineare, congrua e, quindi, non criticabile in sede di legittimità.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per la difesa

Questa ordinanza è un’importante lezione pratica. Chi intende presentare un Ricorso in Cassazione deve essere consapevole che non può sperare in un terzo processo. L’atto di ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità: errori nell’interpretazione o applicazione di norme giuridiche, oppure vizi della motivazione così gravi da renderla inesistente, manifestamente illogica o contraddittoria.

È inutile e controproducente tentare di convincere la Suprema Corte di una diversa ricostruzione dei fatti. La strategia difensiva deve essere tecnica e mirata a scovare i soli errori di diritto commessi dai giudici di merito. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proprio perché non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono riservate in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Perché il motivo di ricorso sulla recidiva è stato giudicato inammissibile?
È stato ritenuto inammissibile perché il ricorrente non si è confrontato adeguatamente con le argomentazioni specifiche della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello sulla recidiva fosse lineare, congrua e priva di contraddizioni, e quindi non soggetta a riesame in sede di legittimità.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Come stabilito nell’ordinanza, all’inammissibilità del ricorso consegue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso specifico è stata fissata a 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31617 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31617 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a RIONERO IN VULTURE il 17/05/1963

avverso la sentenza del 13/02/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 febbraio 2025 la Corte di appello di Milano ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 27 settembre 2023 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi cinque, giorni dieci d reclusione ed euro L000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 e 99, commi 2 e 4, cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: violazione dì leg e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta configurazione della responsabilità penale; violazione di legge con riguardo all’erronea applicazi della recidiva aggravata.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osserva come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» de elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzament riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vi legittimità la mera prospettazìone di una diversa, e per il ricorrent adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 60 lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46 immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare s vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimi pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento de decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01)
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostan esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà inv un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di meri punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, s

confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del complessivo compendio probatorio in atti (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, essendo essa priva di adeguato confronto con le argomentazioni presenti nella decisione impugnata (cfr. pag. 5) in ordine alla ricorrenza della contestata recidiva. Quest’ultima, infatti, appare lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e quindi inidonea ad essere sottoposta al sindacato di legittimità.

Essa si conforma, in particolare, ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato, non essendosi limitata a dedurre la pericolosità sociale del prevenuto dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici, ma che ha in concreto esaminato, sulla scorta dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatt cui si procede e le precedenti condanne, in particolare verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, COGNOME, Rv. 270419-01; ma cfr. anche, in termini conformi, Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, P.G., COGNOME, Rv. 247838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 luglio 2025

Il Consigliere estensore idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.