Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti e violenza privata. La Corte ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per chiedere una nuova valutazione delle prove o una rilettura dei fatti, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito. I motivi del ricorso sono stati respinti perché miravano a un riesame fattuale e reiteravano argomenti già affrontati in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché Non Si Può Chiedere un Riesame dei Fatti

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma la sua funzione è spesso fraintesa. Non si tratta di un “terzo processo” dove tutto può essere ridiscusso, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge, un giudizio di legittimità. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre l’occasione per ribadire questo concetto fondamentale, chiarendo i limiti invalicabili del sindacato del giudice di legittimità e le ragioni che portano a dichiarare un ricorso inammissibile.

I Fatti del Processo

Il caso in esame nasce dalla condanna di due individui da parte del Tribunale e, successivamente, della Corte d’Appello. Le accuse riguardavano reati in materia di sostanze stupefacenti per uno degli imputati e il delitto di violenza privata in concorso per entrambi. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado, aveva ridotto le pene inflitte ma confermato la responsabilità penale. Contro questa decisione, gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione degli Imputati

La difesa ha articolato il ricorso in Cassazione su tre distinti motivi:

1. Mancanza di motivazione: Si contestava la valutazione della responsabilità penale per il delitto di violenza privata (artt. 611 e 339 c.p.).
2. Carenza di motivazione: Si lamentava il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante (art. 62 n. 4 c.p.) in favore di uno degli imputati.
3. Illogicità della motivazione: Si criticava la decisione di non concedere le circostanze attenuanti generiche all’altro imputato.

A prima vista, sembrano censure legittime. Tuttavia, la Corte di Cassazione le ha analizzate sotto una lente diversa: quella dei limiti del proprio potere di revisione.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello procedurale, spiegando perché tali motivi non potevano trovare accoglimento in quella sede.

Le Motivazioni: Il Ruolo del Giudice di Legittimità

Le motivazioni della Corte sono un vero e proprio manuale sul corretto approccio al giudizio di legittimità. I giudici hanno ribadito con forza che esula dai poteri della Corte di Cassazione procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione della vicenda sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Proporre una valutazione delle risultanze processuali diversa e più favorevole, come tentato dai ricorrenti, non integra un vizio di legittimità, ma si traduce in una richiesta di un nuovo giudizio di merito, inammissibile in Cassazione. Questo principio, ha sottolineato la Corte, è rimasto immutato anche dopo le riforme legislative (L. 46/2006) che hanno modificato l’art. 606 c.p.p.

Inoltre, la Corte ha evidenziato un altro vizio cruciale del ricorso: la genericità e la reiterazione dei motivi. In particolare, la seconda doglianza si limitava a riproporre le stesse critiche già avanzate nell’atto di appello, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni con cui la Corte territoriale le aveva respinte. La funzione tipica dell’impugnazione è la critica argomentata avverso il provvedimento impugnato. Se il ricorso non si confronta puntualmente con la motivazione della sentenza contestata, ma si limita a ripetere argomenti precedenti, perde la sua funzione e diventa inammissibile.

Infine, anche la terza censura, relativa alle attenuanti generiche, è stata giudicata manifestamente infondata, poiché la Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione logica e giuridicamente corretta per la sua decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma con chiarezza i paletti del giudizio di legittimità. Per chi si appresta a redigere un ricorso in Cassazione, il messaggio è inequivocabile: è inutile e controproducente insistere su una diversa interpretazione dei fatti o riproporre acriticamente le doglianze respinte in appello. Il successo di un ricorso dipende dalla capacità di individuare e argomentare specifici vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione della sentenza impugnata, dimostrando come il giudice di merito abbia errato nell’applicazione delle norme giuridiche e non nella valutazione delle prove.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. Il suo compito è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), mentre la valutazione delle prove è riservata esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa succede se un motivo di ricorso si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. L’atto di impugnazione deve contenere una critica specifica e argomentata contro la decisione che si contesta, confrontandosi puntualmente con le motivazioni del provvedimento impugnato, non limitandosi a riproporre le stesse doglianze.

Quali sono i limiti del sindacato della Corte di Cassazione sui vizi della motivazione?
Anche dopo le riforme, la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Può controllare la logicità e la coerenza della motivazione, ma non può adottare nuovi parametri di ricostruzione dei fatti o riesaminare autonomamente le circostanze del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22813 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22813 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a BOLOGNA il 16/04/2004 COGNOME NOME nato a BOLOGNA il 28/07/1970

avverso la sentenza del 20/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 20 settembre 2024 la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 15 febbraio 2024, ha ridotto la pena inflitta a NOME NOME nella misura di anni uno, mesi dieci di reclusione ed euro 1.933,00 di multa e a COGNOME NOME in quella di anni uno, mesi quattro, giorni venti di reclusione, in ordine a reati in materia d sostanze stupefacenti (NOME NOME) e al delitto previsto dagli artt. 110, 611 e 339 cod. pen. (NOME NOME e COGNOME NOME).
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con tre distinti motivi: mancanza di motivazione in ordine al disposto riconoscimento della loro responsabilità penale per il delitto di cui agli artt. 611 e 339 cod. pen.; carenza di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento in favore di NOME della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.; illogicità della motivazione pe omessa concessione in favore di COGNOME NOME delle circostanze attenuanti generiche.
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come i ricorrenti in realtà invochino, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito per affermare la loro responsabilità penale in ordine al delitto ascrittogli ai sensi degli artt. 611 e 339 cod. pen. (cfr. pp. 6 e ss. della sentenza impugnata).
2.2. In ordine, poi, alla seconda doglianza, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. pp. 10 e s.) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.3. Manifestamente infondata, infine, è pure la doglianza eccepita con la terza censura, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 11) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice

secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62

cod. pen. a COGNOME NOMECOGNOME esprimendo una motivazione priva di vizi logi e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede

legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).

3. All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricor al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascun

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento de spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cass

delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.