Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

A seguito di una condanna per spaccio di stupefacenti, confermata in appello, l’imputato ha presentato un ricorso in Cassazione chiedendo una nuova valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, competenza esclusiva dei giudici di merito, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. La decisione sottolinea come i motivi di ricorso non possano mascherare un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito. Questa decisione chiarisce i confini invalicabili tra il giudizio di legittimità, proprio della Suprema Corte, e la valutazione dei fatti, riservata ai giudici dei gradi precedenti. Analizziamo un caso emblematico di spaccio di stupefacenti per comprendere la portata di tale principio.

I fatti del caso

Un individuo veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/90. La condanna si basava su prove concrete: le forze dell’ordine avevano assistito direttamente a uno scambio tra l’imputato e un’acquirente, durante il quale era stata consegnata una banconota in cambio di qualcosa.

Successivamente, venivano sequestrati elementi a carico dell’imputato, tra cui otto dosi di sostanza tipo “crack”, un bilancino di precisione e fogli contenenti nomi e cifre, riconducibili all’attività illecita. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, ritenendo le prove sufficienti e la ricostruzione dei fatti attendibile.

I motivi del ricorso in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, la difesa dell’imputato proponeva un ricorso in Cassazione articolato su tre motivi principali:

1. Vizio di motivazione e travisamento della prova: Si contestava l’omessa valutazione di prove a discarico, documentali e testimoniali, ritenute decisive.
2. Violazione di legge sul trattamento sanzionatorio: Si lamentava un’errata applicazione della pena, la mancata concessione del minimo edittale e il mancato riconoscimento di alcune circostanze.
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si criticava la decisione della Corte di non concedere le attenuanti generiche e di non escludere la recidiva.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare il materiale probatorio e di giungere a una diversa conclusione rispetto ai giudici di merito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione di tale decisione è cruciale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità. I giudici hanno chiarito che le censure sollevate dal ricorrente, pur essendo formalmente presentate come violazioni di legge, si sostanziavano in una richiesta di diversa ricostruzione dei fatti.

La Suprema Corte ha ricordato che il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il sindacato della Cassazione è limitato alla verifica della legittimità della decisione, ovvero al controllo che la motivazione sia:

* Congrua: Logica e coerente.
* Esauriente: Completa nell’analisi degli elementi decisivi.
* Idonea: Capace di spiegare l’iter logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione.

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la sentenza d’appello avesse ampiamente e logicamente argomentato le ragioni della condanna, basandosi sulla visione diretta dei fatti da parte delle forze dell’ordine e sugli elementi sequestrati. Anche la determinazione della pena è stata giudicata immune da vizi, poiché fondata su elementi concreti come l’intensità del dolo (dimostrata dall’installazione di un cancello di ferro a protezione dell’attività) e la personalità negativa dell’imputato, gravato da numerosi precedenti specifici.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame riafferma con forza che la Corte di Cassazione non è un “giudice di terzo grado”. Non si può adire la Suprema Corte sperando in una nuova valutazione delle prove o in una ricostruzione dei fatti più favorevole. Il ricorso in Cassazione è uno strumento destinato a correggere errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza, non a rimettere in discussione l’accertamento fattuale compiuto nei primi due gradi di giudizio. Questa pronuncia serve da monito: un ricorso che, dietro l’apparenza di censure di legittimità, mira a ottenere un riesame del merito, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proprio perché non può effettuare una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non agire come un giudice di “terzo grado” sul merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché, pur lamentando violazioni di legge, in realtà mirava a ottenere una diversa valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che esula dalle competenze della Corte di Cassazione e che è riservata ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali elementi hanno giustificato la conferma della pena da parte dei giudici?
La pena è stata confermata sulla base di una motivazione considerata adeguata, che teneva conto del grado di intensità del dolo (dimostrato dall’installazione di un cancello di ferro per proteggere l’attività di spaccio) e della personalità negativa dell’imputato, caratterizzata da numerosi precedenti penali, anche specifici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29076 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29076 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il 07/09/1974

avverso la sentenza del 16/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza pronunciata dal Tribunale di Napoli dell’Il luglio 2024 che lo ha condannato per il reato di cui all’ comma quinto D.P.R. 309/90.

Il ricorrente lamenta, in tre distinti motivi di ricorso: 1) vizio di motivazi inosservanza della legge penale per l’omessa valutazione di prove decisive a discarico, documentali e testimoniali, necessarie ai fini della decisione e per travisamento della prova; violazione di legge e difetto di motivazione sul trattamento sanzionatorio, sul riconoscimen dell’ipotesi autonoma di reato, sull’art. 62 bis, 9 e 133 c.p. per l’erronea applica dell’aggravante e la non concessione del minimo della pena edittale consentito; 3) violazione di legge e difetto di motivazione in ordine alla mancata concessione delle attenuanti generiche ed esclusione della recidiva.
Il ricorso è inammissibile in quanto pur deducendo la mancanza di congrua risposta della Corte territoriale ai motivi di appello, si sostanzia in censure di merito, tendenti ad ott dalla Corte di cassazione una diversa ricostruzione dei fatti. È noto, tuttavia, che sif doglianze esulano dal sindacato della Corte di legittimità, investendo profili di valutazione d prova e di ricostruzione del fatto essenzialmente riservati alla cognizione del giudice di meri le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in Cassazione ove siano sorrette d motivazione congrua, esauriente e idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito d giudicante e delle ragioni del decisum. (Sez. U, n. 930 del 13/12/1995 – dep. 1996, Clarke, Rv. 20342801; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Contrariamente a quanto rappresentato nel ricorso, la sentenza della Corte territoriale offre ampie argomentazioni pienamente aderenti alle risultanze del materiale istruttorio esaminato che, lungi da essere travisate, risultano congruament analizzate dai giudici di merito. Le circostanze in cui si sono svolti i fatti sono state puntual vagliate dalla Corte di Appello Napoli, che ha affermato la penale responsabilità del ricorren sulla base della diretta visione dei fatti da parte delle forze dell’ordine che avevano assistit scambio intervenuto tra il Reale e una acquirente che aveva consegnato una banconota all’imputato, ricevendo qualcosa in cambio; inoltre, i giudici richiamano il sequestro di fogli nomi e cifre, bilancino di precisione, nonché di 8 dosi termosaldate contenenti sostanza tipo crack”.
Quanto al terzo motivo di ricorso, la Corte territoriale, con motivazione adeguata ed immune da vizi di illogicità, ha confermato la pena irrogata sulla base del grado di intensità dolo ( apposizione di un cancello di ferro per proteggere l’attività di spaccio) e della nega personalità dell’imputato, gravato da numerosi precedenti, anche specifici, e di un precedente

per 416 bis. È utile allora ribadire che il giudice del merito esercita la discrezionalit

gli conferisce, attraverso l’enunciazione, anche sintetica, della eseguita valutazio

più) criteri indicati nell’art. 133 cod. pen. (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME

Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, Rv. 269196; Sez. 2, n. 12749 del 19/03/2008, NOME

239754). È dunque consentito il sindacato di legittimità solo quando la quantificazione c

il frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico. I motivi relativi alla esc

recidiva e alla concessione delle attenuanti generiche non risultano proposti in appel

pertanto, inammissibili.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc.

ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Cor

sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle

procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indic

dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così, deciso in Roma, l’ 8 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

I fatti del caso

I motivi del ricorso in Cassazione

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Le conclusioni

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29076 Anno 2025

ORDINANZA

MOTIVI DELLA DECISIONE

P.Q.M.

Newsletter

Articoli correlati