Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un imputato, condannato per guida sotto l’effetto di stupefacenti (art. 187 C.d.S.), ha presentato un ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non può compiere una “rilettura” dei fatti, riservata ai giudici di merito, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando i motivi sono inammissibili?

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo baluardo per un imputato nel sistema giudiziario italiano. Tuttavia, non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i limiti invalicabili di questo strumento, dichiarando inammissibile l’appello di un uomo condannato per guida sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. Analizziamo la decisione per comprendere perché la Corte non possa trasformarsi in un giudice del fatto.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo alla pena di otto mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda per il reato previsto dall’art. 187, comma 8, del Codice della Strada. La sentenza, emessa dal Tribunale, è stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di tentare l’ultima via, proponendo ricorso in Cassazione basato su due motivi principali:
1. La presunta mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sua responsabilità penale.
2. La violazione di legge per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis del codice penale.

I limiti del ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella natura stessa del giudizio di legittimità. L’organo supremo non ha il potere di riesaminare le prove o di fornire una diversa interpretazione dei fatti rispetto a quella data dai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

L’imputato, con il suo primo motivo, chiedeva di fatto alla Corte una ‘rilettura’ degli elementi di prova, prospettando una valutazione alternativa e più favorevole. Questa richiesta si scontra frontalmente con i poteri della Cassazione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo netto le ragioni.

Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: esula dai poteri della Corte di Cassazione effettuare una nuova valutazione degli elementi di fatto. Prospettare una diversa ricostruzione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità, ma una richiesta di un nuovo giudizio di merito, che è precluso in sede di Cassazione. Questo principio, hanno sottolineato, è rimasto immutato anche dopo le riforme legislative (legge n. 46 del 2006) che hanno modificato l’art. 606 del codice di procedura penale. In sostanza, il ricorrente invocava una considerazione alternativa del compendio probatorio, un’operazione non consentita.

Anche il secondo motivo, relativo alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato respinto. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente evidenziato gli elementi ostativi all’applicazione di tale causa di non punibilità, rendendo la doglianza infondata.

Le conclusioni

La conseguenza dell’inammissibilità del ricorso è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa ordinanza è un’importante lezione sul funzionamento del ricorso in Cassazione. Esso non è una terza istanza dove si può sperare di ribaltare l’esito del processo attraverso una diversa lettura delle prove. I motivi di ricorso devono essere rigorosamente giuridici, focalizzati su violazioni di legge o vizi logici della motivazione, senza mai invadere il campo della valutazione dei fatti, che resta di esclusiva competenza dei giudici di merito. Chi intende adire la Suprema Corte deve essere consapevole di questi stringenti limiti per evitare una declaratoria di inammissibilità e le conseguenti sanzioni economiche.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un caso?
No, la Corte di Cassazione non può compiere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo ruolo è di giudice di legittimità, ovvero controlla la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, ma non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei gradi precedenti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla legge (in questo caso, 3.000 euro).

Per quale motivo principale il ricorso è stato respinto in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti non erano deducibili in sede di legittimità. In particolare, il ricorrente chiedeva una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione dei fatti diversa da quella operata dai giudici di merito, attività che esula dai poteri della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28723 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28723 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MESSINA il 04/02/1991

avverso la sentenza del 21/02/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 febbraio 2025 la Corte di appello di Messina ha confermato la pronuncia del Tribunale di Patti del 23 febbraio 2024 con cui COGNOME COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 187, comma 8, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla ritenuta sussistenza della sua responsabilità penale per il reato ascrittogli; violazione di legge in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a

giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito pe

affermare la sua responsabilità in ordine al reato contestatogli (cfr. pp. 3 e ss.

della sentenza impugnata).

2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, riguardante l’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, dovendo, in

proposito, essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume

dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la no abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se,

sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità

del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 1

primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità

dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento.

Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n.

47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).

Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicat nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen. (cfr. p. 5).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.