Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un individuo, condannato per aver violato una misura di prevenzione svolgendo l’attività di parcheggiatore abusivo, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti del caso o proporre una diversa valutazione delle prove, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito. L’appello è stato respinto perché le censure sollevate miravano a una rilettura del materiale probatorio, un’attività preclusa in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima possibilità di far valere le proprie ragioni nel sistema giudiziario italiano. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti di questo strumento. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito: non si possono rimettere in discussione i fatti accertati nei gradi precedenti. Analizziamo il caso per capire meglio questo importante principio.

I Fatti del Caso: La Violazione della Sorveglianza Speciale

La vicenda riguarda un individuo già sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza. Tra le prescrizioni imposte, vi era il divieto esplicito di esercitare, senza autorizzazione, l’attività di parcheggiatore o guardiamacchine in aree pubbliche. Nonostante il divieto, l’uomo veniva condannato per aver contravvenuto a tale obbligo.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione contro la sentenza di condanna. La sua difesa si basava su una presunta violazione di legge e su un vizio di motivazione, sostenendo che non fosse stata adeguatamente provata la natura onerosa della sua condotta, elemento oggettivo del reato. In altre parole, contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, suggerendo che le prove non fossero sufficienti a dimostrare la sua colpevolezza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un orientamento consolidato e irremovibile. Il ruolo della Suprema Corte, infatti, è quello di svolgere un sindacato di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di riesaminare le prove (testimonianze, documenti, etc.) per decidere chi ha ragione o torto sui fatti, ma solo di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

La Corte ha richiamato diverse sentenze precedenti per ribadire che sono precluse al giudice di legittimità:
1. La rilettura degli elementi di fatto: la Cassazione non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito.
2. L’adozione di nuovi parametri di valutazione: non si possono proporre interpretazioni alternative dei fatti, anche se plausibili, se la motivazione della sentenza impugnata è logicamente coerente.

Le censure mosse dal ricorrente, secondo la Corte, non denunciavano una reale mancanza o manifesta illogicità della motivazione, ma si limitavano ad attaccarne la persuasività e a sollecitare una differente comparazione delle prove. Questo tipo di doglianze, che mirano a ottenere una nuova valutazione del merito della causa, sono sistematicamente considerate inammissibili in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere tutto da capo. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi esclusivamente su questioni di diritto o su vizi della motivazione gravi e palesi (mancanza, manifesta illogicità, contraddittorietà). Chi intende impugnare una sentenza davanti alla Suprema Corte deve quindi evitare di contestare l’accertamento dei fatti, concentrandosi invece sulla dimostrazione di un errore nell’applicazione della legge o di un difetto strutturale nel ragionamento del giudice che ha emesso la decisione.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le critiche sollevate non riguardavano errori di diritto, ma miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione.

Qual è la principale funzione della Corte di Cassazione secondo questa ordinanza?
La funzione principale della Corte di Cassazione è quella di esercitare un controllo di legittimità, ovvero verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria, senza riesaminare il merito della vicenda.

È possibile contestare la valutazione delle prove in un ricorso in Cassazione?
No, non è possibile contestare la valutazione delle prove o proporre una lettura alternativa dei fatti. Si possono denunciare solo vizi specifici della motivazione, come la sua totale assenza, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà intrinseca o con atti del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27762 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27762 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALERMO il 14/07/1975

avverso la sentenza del 05/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letto il ricorso;

rilevato che:

il ricorrente è stato condannato per il reato di cui all’art. 75, comma 1, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, in relazione all’art. 7, comma 15-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 per avere contravvenuto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con la prescrizione, tra le altre, di non esercitare, senza autorizzazione, l’attività di parcheggiatore e guardiamacchine in aree pubbliche o aperte al pubblico;

con i motivi di ricorso, COGNOME lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità, sull’assunto che difetti la prova dell’elemento oggettivo del reato, con particolare riferimento alla onerosità della condotta;

ritenuto che:

trattasi di censure inammissibili, tenuto conto dei costanti orientamenti di questa Corte in punto di limiti del sindacato di legittimità;

rileva, in particolare, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601 con la quale è stato enunciato il principio per cui «in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito».
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 e Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965 hanno, altresì, chiarito che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, dell credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento»;
in particolare, è inammissibile la deduzione difensiva, atteso che la condotta dell’imputato è stata ritenuta, in ossequioso rispetto dei principi di questa Corte,

integrante la fattispecie di reato contestata, poiché chiaramente riconducibile all’attività di parcheggiatore, essendo irrilevante l’assenza di prova di una

contro

prestazione monetaria (Sez. 1, n. 122 del 13/02/2025, Geraci, n.m.);

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese

processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di

tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 10/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.