Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione contro una condanna per estorsione. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma solo controllare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, confermando la decisione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rivalutazione dei Fatti è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una sentenza di condanna. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti di questo strumento. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come le doglianze difensive, se mirate a una semplice rivalutazione delle prove, siano destinate all’inammissibilità. Analizziamo il caso per comprendere meglio i poteri della Corte e i requisiti di un ricorso efficace.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di estorsione (art. 629 c.p.) emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso contestava la correttezza della motivazione della sentenza d’appello, in particolare riguardo alla prova della legittimità delle pretese creditorie che, a suo dire, giustificavano le sue richieste economiche. Secondo la difesa, le somme richieste erano un rimborso per spese di ristrutturazione sostenute.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che le argomentazioni presentate non rientravano nei poteri di controllo del giudice di legittimità, ma rappresentavano un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. Tale attività è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non può essere oggetto del ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Cassazione nel Ricorso

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati della giurisprudenza. Vediamo nel dettaglio le motivazioni principali:

Divieto di ‘Rilettura’ dei Fatti

La Cassazione ha ribadito che esula dai suoi poteri procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. Il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio, ma di verificare la coerenza logica e la correttezza giuridica del ragionamento seguito dal giudice del merito. Citando la celebre sentenza ‘Dessimone’ delle Sezioni Unite, la Corte ha sottolineato che la valutazione delle risultanze processuali è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Controllo sulla Coerenza Strutturale della Sentenza

Il controllo sulla motivazione non può tradursi in un confronto tra la ricostruzione del giudice e altri possibili modelli di ragionamento. La Corte deve limitarsi a verificare la coerenza strutturale della sentenza ‘in sé e per sé considerata’, sulla base degli stessi parametri valutativi usati dal giudice che l’ha emessa. Non è possibile saggiare la tenuta logica della pronuncia confrontandola con modelli argomentativi esterni.

Specificità delle Motivazioni dei Giudici di Merito

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che i giudici d’appello avevano ampiamente e logicamente motivato il loro convincimento. Essi avevano evidenziato l’assenza di prove sulla riconducibilità delle pretese economiche a un rimborso spese. Al contrario, avevano sottolineato una significativa coincidenza temporale: le richieste erano iniziate con l’avvio di una nuova relazione affettiva da parte della persona offesa, suggerendo che il movente fosse l’insofferenza per la nuova convivenza e non un credito legittimo.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici della motivazione che siano palesi e decisivi, non su una diversa interpretazione delle prove. Le doglianze devono essere specifiche e non possono limitarsi a proporre una narrazione alternativa. In assenza di tali requisiti, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per chiedere una nuova valutazione delle prove presentate in primo e secondo grado?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che esula dai suoi poteri procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto e a una rivalutazione delle fonti probatorie, attività che è riservata in via esclusiva al giudice del merito (primo e secondo grado).

Quali sono i poteri della Corte di Cassazione nel controllare la motivazione di una sentenza?
La Corte di Cassazione verifica la coerenza strutturale e la tenuta logica della motivazione della sentenza impugnata. Il suo controllo non consiste nel sovrapporre la propria valutazione a quella del giudice precedente, ma nel verificare che il ragionamento seguito sia esente da vizi logici o da manifeste violazioni di legge, basandosi sugli stessi parametri usati nella decisione.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni difensive tendevano a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, attività non consentita in sede di legittimità. Inoltre, la Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero fornito una motivazione ampia, logica e priva di criticità per giustificare la condanna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10657 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10657 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FOGGIA il 22/06/1972

avverso la sentenza del 16/01/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 629 cod. pen., con particolare riguardo alla prova della legittimità delle pretese creditorie dell’imputato, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (cfr. Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944 – 01);

che, inoltre, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sentenza in sé e per sé considerata, alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260 – 01);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 sulla indimostrata riconducibilità delle pretese economiche al rimborso delle spese di ristrutturazione alla luce delle dichiarazioni rese dalle pp.00. e dell’imputato, nonché della coincidenza temporale delle pretese con l’inizio della nuova relazione affettiva e della conseguente non accettazione dell’altrui convivenza);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 18 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.