Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato un ricorso in Cassazione contestando la valutazione della sua colpevolezza e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, compito esclusivo dei giudici di merito. La decisione sottolinea che un ricorso basato su una diversa interpretazione delle prove è destinato al fallimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché non è un Terzo Grado di Giudizio

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma la sua funzione è spesso fraintesa. Non si tratta di un’ulteriore occasione per discutere i fatti di una causa, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte lo ribadisce con chiarezza, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava proprio di ottenere una nuova valutazione delle prove. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

Un imputato era stato condannato sia in primo grado che in appello per il reato di furto aggravato, con una pena fissata a un anno e quattro mesi di reclusione e 800 euro di multa. Non rassegnato alla doppia condanna, l’uomo, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sperando di ribaltare l’esito del processo.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso in Cassazione su due argomentazioni principali:

1. Erronea valutazione delle prove: Si contestava il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato gli elementi probatori per giungere all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, criticando la motivazione della Corte d’Appello come illogica e carente.

In sostanza, l’imputato non contestava un errore di diritto, ma chiedeva alla Cassazione di guardare nuovamente le prove e di giungere a conclusioni diverse da quelle dei giudici che lo avevano preceduto.

La Decisione della Corte: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità.

I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito di accertare come si sono svolti i fatti, analizzando le testimonianze, le perizie e ogni altra prova. La Corte di Cassazione, invece, svolge un giudizio di legittimità: il suo compito non è rivalutare le prove, ma verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e non contraddittorio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la richiesta dell’imputato di una “rilettura degli elementi di fatto” esula completamente dai poteri della Cassazione. Prospettare una valutazione delle risultanze processuali diversa e più favorevole non costituisce un vizio di legittimità, ma un tentativo inammissibile di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito.

Anche riguardo al secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche, la Corte ha osservato che la decisione del giudice di appello era stata giustificata con una motivazione “priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali”. La valutazione sulla concessione o meno delle attenuanti è un potere discrezionale del giudice di merito che, se esercitato con una motivazione adeguata, non può essere messo in discussione in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un insegnamento fondamentale per chiunque si approcci alla giustizia: il ricorso in Cassazione non è un’ultima spiaggia per rimettere tutto in discussione. È uno strumento tecnico che deve essere utilizzato per denunciare specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza impugnata. Proporre un ricorso basato sulla speranza che la Suprema Corte possa dare un peso diverso alle prove è una strategia destinata a fallire, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche un’ulteriore condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No. La Corte di Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Perché il motivo di ricorso sulle attenuanti generiche è stato dichiarato inammissibile?
Perché la decisione della Corte d’Appello di negare le attenuanti era supportata da una motivazione logica e coerente. La valutazione discrezionale del giudice di merito, se ben motivata, non è sindacabile in sede di legittimità, poiché non rappresenta un errore di diritto.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con motivi non consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11002 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11002 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LIVORNO il 09/04/1968

avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 febbraio 2024 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Livorno del 28 aprile 2019 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 800,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: inosservanza ed erronea applicazione di legge in relazione agli artt. 192, comma 2, e 530, comma 2, cod. proc. pen. per erronea configurazione della sua responsabilità penale; erronea applicazione di legge nonché mancanza e illogicità manifesta della motivazione con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e,

quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito d giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del complessivo compendio probatorio in atti (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.
2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 3) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice secondo grado ha ritenuto di negare all’imputato il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Prf.idnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.