Ricorso in cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in cassazione proposto contro una condanna per lesioni e minacce. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o l’attendibilità delle prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e l’assenza di vizi logici nella motivazione. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Quando la Suprema Corte Non Può Rigiudicare i Fatti

Il ricorso in cassazione rappresenta l’ultimo baluardo della giustizia nel nostro ordinamento, ma è fondamentale comprenderne i limiti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine: il suo compito non è quello di diventare un ‘terzo grado di giudizio’ sui fatti, ma di vigilare sulla corretta applicazione del diritto. Analizziamo una decisione che chiarisce perfettamente quando un appello alla Suprema Corte è destinato all’inammissibilità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Bergamo e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Brescia. L’imputato era stato ritenuto responsabile per reati di lesioni personali e minacce, aggravati dalla continuazione. Insoddisfatto della decisione dei giudici di merito, l’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sperando di ottenere un annullamento della condanna.

L’Unico Motivo del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente ha basato la sua intera difesa su un unico motivo: contestare la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operate dai giudici dei primi due gradi. In sostanza, ha proposto una lettura alternativa delle risultanze processuali, ha messo in discussione l’attendibilità delle fonti di prova e ha cercato di offrire una diversa interpretazione storica degli eventi. Questo approccio, tuttavia, si è scontrato con i paletti invalicabili posti dalla legge al giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e precisa, che si fonda sulla natura stessa del suo ruolo.

Il Ruolo della Cassazione come Giudice di Legittimità

Il punto centrale della decisione è che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’, non ‘di merito’. Ciò significa che il suo compito non è stabilire ‘come sono andati i fatti’, ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano seguito un percorso logico-giuridico coerente e privo di vizi evidenti. Proporre una diversa lettura delle prove, come ha fatto il ricorrente, equivale a chiedere alla Corte di sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, un’operazione che le è preclusa per legge.

Il Divieto di Saggiare la Tenuta Logica con Modelli Esterni

Citando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Jakani), la Corte ha specificato che non può nemmeno ‘saggiare la tenuta logica’ della sentenza impugnata confrontandola con ‘modelli di ragionamento mutuati dall’esterno’. Il controllo di logicità deve essere interno alla motivazione stessa: si deve verificare se ci sono contraddizioni palesi o passaggi manifestamente illogici, non se un’altra ricostruzione sarebbe stata ugualmente o più plausibile. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta esente da tali vizi.

Le Conclusioni: Le Conseguenze dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non è una mera formalità, ma produce effetti concreti e onerosi per il ricorrente. In primo luogo, la condanna diventa definitiva. In secondo luogo, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Infine, è stato condannato a versare una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o meramente dilatori, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. Questa ordinanza, quindi, funge da monito: il ricorso in cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi di motivazione, non su un generico dissenso rispetto alla valutazione dei fatti.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio, né può giudicare l’attendibilità delle fonti di prova.

Cosa succede quando un ricorso in cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorrente è stato condannato a pagare una somma alla Cassa delle ammende?
La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende è una sanzione prevista dall’art. 616 del codice di procedura penale in caso di inammissibilità del ricorso. Serve come deterrente per evitare la presentazione di ricorsi infondati che gravano sul sistema giudiziario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29919 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29919 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

omettere ie generalità e gli altri ciati identificativi, a norma deil’art. 52 d.lgs. 196103 in quanto:

o disposto d’ufficio

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LECCO il 21/07/1975

CI a richiesta di Parte

imposto dalla legge

avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Bergamo, con cui è stato ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 81, 582, 585 e 612, cod. pen., e condannato alla pena ritenuta di giustizia;

Ritenuto che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta l’inosservanza delle norme processuali e la correttezza della motivazione posta alla base della dichiarazione di responsabilità, denunciandone l’illogicità sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260). Considerato, inoltre, che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;
-Ritenuto che nulla muta la memoria di replica del difensore, reiterativa del motivo di ricorso;

Considerato che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

Considerato che a norma dell’art. 52 d.lgs. n. 196 del 2003 va disposto che, in caso di diffusione del presente provvedimento, siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi delle parti;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. n. 196 del 2003, in quant

imposto dalla legge.

Così deciso il 02/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.