Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per spaccio. La Suprema Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Anche la mancata concessione delle attenuanti generiche, se motivata logicamente, non è sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 45585 del 2023, offre un’importante lezione sui limiti del ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è un ‘terzo grado’ di merito e non può essere utilizzato per chiedere una nuova valutazione delle prove. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché un appello basato su una diversa lettura dei fatti è destinato all’inammissibilità.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale di Como e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello di Milano. Due imputati erano stati condannati alla pena di quattro anni e quattro mesi di reclusione e 18.000 euro di multa per violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73, D.P.R. 309/1990).

Non soddisfatti della decisione di secondo grado, gli imputati, tramite il loro difensore, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si basava su due censure principali, mirate a smontare la sentenza d’appello.

La Presunta Violazione di Legge e il Vizio di Motivazione

Il primo motivo lamentava un’errata applicazione della legge processuale (art. 192 c.p.p.) e un vizio di motivazione. In sostanza, la difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse sbagliato nel valutare le prove e nel riconoscere la responsabilità penale di uno degli imputati, definendo il ragionamento dei giudici illogico e carente.

Il Mancato Riconoscimento delle Attenuanti Generiche

Con il secondo motivo, si contestava la decisione della Corte d’Appello di non concedere le circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sulla recidiva contestata. Secondo la difesa, la motivazione su questo punto era insufficiente.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando i ricorsi inammissibili. Questa decisione ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per i ricorrenti di pagare le spese processuali e una somma di 3.000 euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Cassazione non è Rileggere i Fatti

La parte più interessante dell’ordinanza risiede nelle motivazioni. La Corte ha spiegato in modo netto perché i motivi del ricorso non potevano essere accolti.

Il punto centrale è la netta distinzione tra il ‘giudizio di merito’ (svolto dal Tribunale e dalla Corte d’Appello) e il ‘giudizio di legittimità’ (proprio della Cassazione). Ai giudici di merito spetta il compito esclusivo di apprezzare le prove e ricostruire i fatti. La Corte di Cassazione, invece, ha il solo compito di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria.

La Suprema Corte ha chiarito che chiedere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o proporre una diversa valutazione delle risultanze processuali è un’operazione preclusa in sede di legittimità. Il ricorrente non può semplicemente offrire una propria versione dei fatti, più favorevole, sperando che la Cassazione la sostituisca a quella del giudice d’appello. Un simile motivo di ricorso è, per sua natura, inammissibile.

Anche riguardo al secondo motivo, la Corte ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello sul diniego delle attenuanti generiche era ben rappresentata, giustificata e priva di vizi logici. Pertanto, essendo una valutazione discrezionale del giudice di merito supportata da un ragionamento coerente, essa è insindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. È fondamentale comprendere che non si tratta di un’ulteriore possibilità per discutere i fatti. L’appello alla Suprema Corte deve essere costruito su precise violazioni di legge o su vizi di motivazione manifesti e decisivi, senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio.

Tentare di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito non solo è inutile, ma comporta anche conseguenze economiche negative, come la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La strategia difensiva deve quindi concentrarsi sull’identificazione di errori puramente giuridici nella sentenza impugnata, pena una sicura declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un caso?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non stabilire come si sono svolti i fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito perché i motivi presentati non rientrano tra quelli consentiti dalla legge. In questo specifico caso, i motivi erano inammissibili perché chiedevano una nuova valutazione delle prove, operazione che esula dai poteri della Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La conseguenza diretta, come stabilito dalla Corte, è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, oltre alla definitività della sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45585 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45585 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/12/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 9 dicembre 2022 la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Como del 5 settembre 2022, ha rideterminato la pena inflitta nei confronti di NOME e NOME nell misura di anni quattro, mesi quattro di reclusione ed euro 18.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 192 cod. proc. pen., oltre a mancanza e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’erroneo riconoscimento della responsabilità penale di NOME COGNOME; carenza di motivazione in ordine al mancato riconoscimento in favore di entrambi gli imputati delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza sulla contestata recidiva.
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, l pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato COGNOME in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in

atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice d merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare l sua responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuridici, le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato e la congruità della pena inflittagli.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita dai ricorrenti, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare i riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. ai prevenuti in termini di prevalenza sulla contestata recidiva, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 24241901).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il residente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.