Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un automobilista, condannato per essersi rifiutato di sottoporsi all’alcoltest, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando la valutazione del suo stato di ebbrezza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso in cassazione inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito, e non può riesaminare i fatti o le prove, compito che spetta esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Precluso

Il ricorso in cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo accesso è soggetto a regole precise. Non si tratta di un terzo processo per rivalutare le prove, ma di un controllo sulla corretta applicazione del diritto. Un’ordinanza recente della Suprema Corte lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile l’appello di un imputato condannato per rifiuto di sottoporsi all’alcoltest che chiedeva, di fatto, una nuova valutazione delle circostanze.

I Fatti del Caso: Il Rifiuto dell’Alcoltest

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un automobilista alla pena di cinque mesi di arresto e 2.000,00 euro di ammenda. Il reato contestato era quello previsto dall’articolo 186, comma 7, del Codice della Strada: il rifiuto di sottoporsi agli accertamenti per verificare lo stato di ebbrezza. La condanna, emessa in primo grado dal Tribunale di Cuneo, era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Torino. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso in cassazione, lamentando un’errata valutazione da parte dei giudici di merito circa il suo effettivo stato al momento dei fatti.

La Decisione della Corte: il Ricorso in Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. Il ricorrente, attraverso il suo difensore, non ha sollevato un vizio di legge, ma ha tentato di ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto già vagliati nei due gradi di giudizio precedenti. Tale richiesta, secondo la Corte, esula completamente dai poteri che la legge le attribuisce.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Cassazione come Giudice di Legittimità

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire la natura del suo sindacato. Il ricorso in cassazione non può trasformarsi in un’occasione per una nuova e diversa valutazione delle prove. Il compito della Corte è verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Non può, invece, sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove e sentito i testimoni.
La Corte ha citato la sua consolidata giurisprudenza, ricordando che, anche dopo le riforme legislative, è preclusa “la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti”. Proporre una valutazione alternativa delle circostanze, per quanto plausibile, non costituisce un valido motivo di ricorso. In sostanza, l’appello si risolveva in una critica all’apprezzamento delle prove, attività riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza ha conseguenze pratiche significative. In primo luogo, stabilisce che chi intende presentare un ricorso in cassazione deve concentrarsi su precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione, senza sperare in una terza revisione del processo. In secondo luogo, l’inammissibilità del ricorso comporta conseguenze economiche per il ricorrente. Infatti, la legge prevede che, in questi casi, l’imputato sia condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in 3.000,00 euro. Questa decisione, quindi, serve da monito: il ricorso all’ultimo grado di giudizio deve essere ponderato e fondato su motivi giuridicamente validi, per non incorrere in un rigetto e in ulteriori sanzioni.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto, poiché tale valutazione è riservata esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali sono le conseguenze di un ricorso in cassazione dichiarato inammissibile?
Come stabilito nel provvedimento, all’inammissibilità del ricorso consegue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in 3.000,00 euro.

Per quale motivo è stato presentato il ricorso in questo caso specifico?
Il ricorrente ha contestato la sentenza d’appello per inosservanza o erronea applicazione dell’art. 186, comma 7, del Codice della Strada, sostenendo che il suo stato di ebbrezza non fosse stato correttamente accertato. Tuttavia, questa contestazione implicava una rivalutazione dei fatti, motivo per cui il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37985 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37985 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAVIGLIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19 giugno 2023 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del Tribunale di Cuneo del 21 dicembre 2021 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi cinque di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, inosservanza o erronea applicazione dell’art. 186, comma 7, cod. strada in ordine alla ritenuta ricorrenza del suo stato di ebbrezza al momento dei fatti.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multís, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con l’indicata doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale (cfr. pp. 4 e ss.).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.