Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il ricorso in Cassazione è stato rigettato perché tentava di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività preclusa al giudice di legittimità, e si limitava a ripetere argomentazioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando l’Appello è Solo una Ripetizione Inammissibile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un baluardo a difesa della corretta applicazione della legge. Tuttavia, non è una terza istanza di merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte lo ribadisce con chiarezza, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di rimettere in discussione l’analisi dei fatti già compiuta dai giudici di merito. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un professionista per il reato di ricettazione, confermata sia in primo grado che in appello. La condanna si fondava su elementi chiari: la competenza specifica dell’imputato nel suo settore professionale, che gli avrebbe dovuto consentire di riconoscere la provenienza illecita della merce, e l’evidente sproporzione tra il prezzo di acquisto e il valore reale dei beni, palesemente difforme da quello dei prodotti originali. Nonostante la solidità delle motivazioni dei giudici di merito, l’imputato ha presentato un ricorso in Cassazione, lamentando violazioni di legge e vizi motivazionali.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. I giudici hanno stabilito che i motivi presentati non superavano il vaglio preliminare necessario per accedere a un esame di merito. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che definiscono in modo netto il perimetro di azione della Corte stessa. Oltre a confermare la condanna, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Le motivazioni della Corte sono un vero e proprio manuale sui limiti del ricorso in Cassazione. I giudici hanno evidenziato diverse criticità che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità.

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato totalmente reiterativo. I motivi proposti non erano altro che una riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza un reale e specifico confronto con le ragioni esposte nella sentenza impugnata. La legge, in particolare l’art. 581 del codice di procedura penale, richiede motivi specifici, non la mera ripetizione di doglianze pregresse.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale, le censure difensive miravano a una rivalutazione delle fonti probatorie e a una ricostruzione alternativa dei fatti. Il ricorrente, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di interpretare le prove in modo diverso da come avevano fatto i giudici di merito. Questa attività, però, è estranea al sindacato di legittimità. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di primo e secondo grado, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia manifestamente illogica o contraddittoria, cosa non riscontrata nel caso di specie.

Infine, la Corte ha sottolineato che non sono ammesse censure generiche sulla “persuasività”, “adeguatezza” o “mancanza di rigore” della sentenza, né quelle che sollecitano una diversa comparazione tra le prove. I giudici di merito avevano, infatti, ampiamente e logicamente spiegato le ragioni del loro convincimento, basandosi su elementi concreti come la competenza professionale del ricorrente e la palese anomalia del prezzo dei beni.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È uno strumento tecnico, finalizzato a controllare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la logicità della motivazione. Per avere una possibilità di successo, un ricorso deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi motivazionali gravi e manifesti, evitando di trasformarsi in una richiesta di riesame del merito della vicenda. La decisione serve da monito: un ricorso che non rispetta questi confini è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di specificità previsti dalla legge (art. 581 c.p.p.), quando è una mera ripetizione di motivi già respinti senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d’appello, o quando propone censure che implicano una rivalutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Pertanto, non può effettuare una rivalutazione delle fonti di prova (es. testimonianze, documenti) o proporre una ricostruzione dei fatti diversa da quella stabilita dai giudici dei gradi precedenti, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia palesemente illogica.

Cosa succede se i motivi del ricorso sono una semplice ripetizione di quelli già presentati in appello?
Se i motivi del ricorso sono totalmente reiterativi e non si confrontano specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, il ricorso viene dichiarato inammissibile. La legge richiede che i motivi di impugnazione siano specifici e critichino puntualmente le ragioni della decisione che si contesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43587 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43587 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MADDALONI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che i motivi di ricorso, con i quali si deducono la violazione di legge e i vizi motivazionali in relazione all’art. 648 cod.pen., oltre ad essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non sono consentiti in questa sede perché totalmente reiterativi in assenza di confronto con la motivazione della Corte di appello;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01) ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747-01, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965-01);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 1 e 2 della motivazione quanto alla competenza riferibile al ricorrente in ragione della propria professione ed alla evidente difformità di prezzo con beni originali);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.