Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un imputato, condannato in appello per furto aggravato, presenta ricorso in Cassazione contestando la sua responsabilità e l’elemento soggettivo del reato. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e al risarcimento della parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rilettura dei Fatti è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una sentenza di condanna. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti di questo strumento. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce con fermezza un principio cardine del nostro sistema processuale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme questo caso per capire perché un tentativo di rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Avellino, parzialmente riformata dalla Corte d’Appello di Napoli. Quest’ultima, pur dichiarando prescritto un capo d’imputazione, aveva rideterminato la pena per un imputato a 6 mesi di reclusione e 300 euro di multa per il reato di furto aggravato in concorso.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I motivi del ricorso dell’imputato

L’imputato, tramite il suo difensore, ha contestato la sentenza d’appello lamentando:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: si contestava la configurazione stessa della sua responsabilità penale, ritenendo che la Corte d’Appello non avesse motivato adeguatamente la sua colpevolezza.
2. Violazione di legge per insussistenza del dolo specifico: la difesa sosteneva che mancasse, nella condotta del suo assistito, l’intento specifico richiesto per integrare il reato di furto aggravato.

In sostanza, i motivi del ricorso miravano a una riconsiderazione complessiva delle prove e della ricostruzione fattuale che avevano portato alla condanna.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: la Corte è un giudice di legittimità, non un giudice di merito. Questo significa che il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria, senza però poter entrare nel merito delle prove.

Il ricorso dell’imputato, secondo la Corte, non denunciava reali vizi di legge, ma si risolveva nella “mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali”. Chiedere alla Cassazione di scegliere tra diverse ricostruzioni dei fatti è un’operazione che esula completamente dai suoi poteri.

Le motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Corte ha sottolineato che il suo sindacato sui vizi della motivazione resta limitato. Non è consentita una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, né l’adozione di nuovi e diversi parametri di valutazione. I giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse, al contrario, fornito una motivazione ben argomentata e immune da vizi logico-giuridici per affermare la responsabilità penale dell’imputato.

Il ricorrente, secondo la Corte, ha invocato “un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio”, senza confrontarsi specificamente con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito. Di conseguenza, il tentativo di ottenere una nuova valutazione della prova si è scontrato con i limiti strutturali del giudizio di cassazione.

Le conclusioni: Conseguenze e Principio di Diritto

L’inammissibilità del ricorso ha comportato conseguenze economiche significative per il ricorrente. È stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. Inoltre, è stato condannato a rifondere le spese legali sostenute dalla parte civile, il Comune, liquidate in ulteriori 3.000 euro oltre accessori.

Il principio di diritto che emerge da questa ordinanza è chiaro e di fondamentale importanza pratica: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per tentare di ottenere una nuova e più favorevole valutazione dei fatti. I motivi di ricorso devono individuare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione, senza limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, può essere condannato a rifondere le spese legali sostenute dalle altre parti del processo, come la parte civile.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Perché i motivi presentati non denunciavano veri errori di diritto o vizi logici della sentenza, ma si limitavano a proporre una diversa interpretazione delle prove e dei fatti, chiedendo alla Corte un riesame che non rientra nei suoi poteri.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24864 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24864 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ACERNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/11/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’Il novembre 2022 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Avellino del 5 maggio 2015, ha rideterminato – previa dichiarazione di estinzione per prescrizione del reato contestato al capo B – la pena inflitta a NOME nella misura di mesi 6 di reclusione ed euro 300,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110, 624, 625 n. 2 e 7, 635 cod. pen. (capo A).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta configurazione della sua responsabilità penale per il delitto contestatogli; violazione di legge per insussistenza nella sua condotta del dolo specifico richiesto per l’integrazione del reato di furto aggravato.

Il difensore della parte civile costituita Comune di Bagnoli Irpino, in persona del Sindaco pro tempore, ha depositato memoria e successive conclusioni scritte, comprensive di nota spese, con cui ha chiesto che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr. , ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

GLYPH

pA29

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuridici, le ragioni di affermazione della sua responsabilità penale in ordine alla fattispecie criminosa ascrittagli.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000), nonché alla rifusione delle spese sostenute in questo giudizio di legittimità dalla costituita parte civile, da liquidarsi in complessivi e 3.000,00, oltre accessori come per legge.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spese di difesa sostenute dalla parte civile Comune di Bagnoli Irpino che liquida in complessivi euro3000,00 oltre accessori come per legge.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

e te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.