Ricorso in Cassazione: i limiti del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha chiarito i limiti del proprio giudizio, specificando che non può riesaminare i fatti del processo. I motivi del ricorso, relativi alla prescrizione del reato, alla procedibilità e alla valutazione delle prove, sono stati respinti perché infondati o non proponibili in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché non è un terzo grado di giudizio

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono spesso fraintese. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove tutto può essere ridiscusso. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce perfettamente i paletti invalicabili di questo strumento, dichiarando inammissibile l’impugnazione di un imputato e spiegando perché certi motivi non possono trovare accoglimento.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per furto pluriaggravato, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La condanna, rideterminata dalla Corte d’Appello, consisteva in quattro mesi di reclusione e una multa. L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo ricorso su tre motivi principali:
1. L’avvenuta prescrizione del reato prima della sentenza d’appello.
2. La mancanza di una condizione di procedibilità per il reato contestato.
3. Un vizio di motivazione della sentenza, basato su un presunto travisamento delle prove.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza dei motivi presentati, giudicandoli non idonei a superare il vaglio di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni: i limiti del ricorso in Cassazione

L’ordinanza è un vero e proprio manuale sui limiti del giudizio di legittimità. La Corte smonta, uno per uno, i motivi del ricorso, spiegando perché non possono essere accolti.

Prescrizione non maturata

Il primo motivo è stato respinto con un semplice calcolo matematico. Il reato era stato commesso il 2 settembre 2015. Secondo la legge, il termine di prescrizione per il furto pluriaggravato in questione sarebbe maturato solo il 2 marzo 2028. Poiché la sentenza d’appello era del 9 aprile 2024, il reato non era affatto prescritto. La doglianza era, quindi, manifestamente infondata.

Motivi nuovi e reati procedibili d’ufficio

Il secondo motivo, relativo alla presunta mancanza di procedibilità, è stato dichiarato inammissibile per due ragioni. In primo luogo, il furto aggravato è un reato procedibile d’ufficio, il che significa che non necessita di una querela di parte per essere perseguito. In secondo luogo, e ancora più importante, la questione non era mai stata sollevata nel precedente giudizio d’appello. La Cassazione ribadisce un principio fondamentale: non possono essere introdotti nel giudizio di legittimità ‘motivi nuovi’, cioè questioni che non sono state sottoposte all’attenzione del giudice d’appello. Ammettere tali motivi significherebbe chiedere alla Cassazione di pronunciarsi su un punto per il quale manca una motivazione del giudice precedente, proprio perché non gli è stato chiesto di farlo.

Il divieto di rilettura dei fatti nel ricorso in Cassazione

Il terzo motivo è quello che meglio illustra la natura della Corte di Cassazione. L’imputato chiedeva, in sostanza, una diversa valutazione delle prove, sostenendo che i giudici di merito avessero travisato le risultanze processuali. La Corte ha ricordato che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ dei fatti. Il suo compito è verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria, non se la ricostruzione dei fatti sia quella ‘giusta’ o ‘più adeguata’. La valutazione del compendio probatorio è un’attività riservata in via esclusiva al giudice di merito. Pertanto, chiedere alla Cassazione una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è una richiesta inammissibile, che esula completamente dai suoi poteri.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione pratica sulla funzione e i limiti del ricorso in Cassazione. Dimostra che l’accesso a questo ultimo grado di giudizio è strettamente vincolato al rispetto di precise regole procedurali e sostanziali. Non è sufficiente essere insoddisfatti della sentenza: i motivi di ricorso devono denunciare specifici errori di diritto (‘errores in iudicando’) o vizi logici della motivazione (‘errores in procedendo’), senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione del merito della causa. La decisione conferma che il sistema processuale italiano attribuisce la valutazione dei fatti ai primi due gradi di giudizio, riservando alla Cassazione il ruolo di custode della corretta applicazione della legge.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione è considerato ‘nuovo’ e quindi inammissibile?
Un motivo è considerato ‘nuovo’ se solleva una questione che non è stata sottoposta al giudice d’appello. La Corte di Cassazione non può esaminare questioni che i giudici dei gradi precedenti non hanno avuto modo di valutare perché non sollecitate dalle parti.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove o fornire una diversa ricostruzione dei fatti, ma solo di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Perché il motivo sulla prescrizione del reato è stato respinto?
È stato respinto perché, sulla base dei calcoli previsti dalla legge, il tempo necessario per l’estinzione del reato non era ancora trascorso al momento della sentenza d’appello. Il reato, commesso nel 2015, si sarebbe prescritto solo nel 2028, quindi il motivo era manifestamente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3502 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3502 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a POLISTENA il 27/07/1980

avverso la sentenza del 09/04/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 9 aprile 2024 la Corte di appello di Reggio Calabria, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Palmi del 13 giugno 2018, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi quattro di reclusione ed euro 103,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv., 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione per omessa declaratoria dell’estinzione del reato per intervenuta prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di secondo grado; violazione di legge e vizio di motivazione per mancanza della condizione di procedibilità richiesta per il delitto contestatogli; mancanza di motivazione in relazione al riconoscimento della sua responsabilità penale, invero fondata sul travisamento delle emergenze istruttorie.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, dovendo innanzi tutto essere osservato, con riguardo alla prima doglianza, come, alla data di celebrazione del secondo giudizio, non fosse intervenuta la prescrizione del reato contestato, trattandosi di furto pluriaggravato accertato in data 2 settembre 2015, per cui il decorso della prescrizione è previsto per il 2 marzo 2028.

2.1. Parimenti inammissibile è la seconda censura, considerato come – a prescindere dalla decisiva circostanza per cui, trattandosi di furto pluriaggravato, si tratta, comunque, di reato procedibile di ufficio – si tratti di motivo nuovo, no dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, i principio affermato da questa Suprema Corte per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
2.2. Del tutto priva di pregio, infine, è anche la conclusiva censura, dovendo essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che po

integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del complessivo compendio probatorio in atti (cfr. pp. 5 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.