Ricorso in Cassazione: i limiti alla valutazione prove

Un soggetto, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un’errata valutazione delle testimonianze. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove. Tale compito è riservato esclusivamente ai giudici di merito. La Suprema Corte ha specificato che il suo ruolo è di verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non di riesaminare i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Valutazione delle Prove è Intoccabile

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi poteri sono ben definiti e limitati. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per ribadire un concetto cruciale: la Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’ e non può essere adita per rimettere in discussione la valutazione dei fatti e delle prove. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto aggravato, confermata sia in primo grado che in appello. L’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione, affidando la sua difesa a un unico motivo: la presunta violazione di legge per l’omessa o errata valutazione delle dichiarazioni rese dai testimoni dell’accusa. In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di ‘rileggere’ le prove testimoniali per giungere a conclusioni diverse da quelle dei giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione è netta e si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza italiana: la distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a sanzione di un ricorso che non avrebbe dovuto essere proposto.

Le Motivazioni: I Limiti del Ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui i giudici hanno respinto le doglianze del ricorrente. La Corte ha spiegato che non rientra nei suoi poteri invocare una nuova valutazione degli elementi probatori per trarne conclusioni diverse da quelle del giudice di merito. Questo tipo di attività, infatti, costituirebbe un ‘giudizio di fatto’ che non compete alla Corte regolatrice.

La Cassazione ha chiarito che il suo compito è un ‘giudizio di legittimità’, ovvero verificare:
1. La corretta applicazione delle norme di legge.
2. L’assenza di vizi logici manifesti e insanabili nella motivazione della sentenza impugnata.

Proporre, come ha fatto il ricorrente, una ‘diversa e più adeguata valutazione delle risultanze processuali’ significa chiedere alla Corte di sostituirsi al giudice di merito, operazione preclusa dalla legge. Citando numerosa giurisprudenza, sia delle Sezioni Unite che di sezioni semplici, la Corte ha ribadito che sono inammissibili tutte le doglianze che ‘attaccano’ la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della valutazione probatoria effettuata nei gradi precedenti, a meno che non emerga un’illogicità manifesta, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia è un monito importante per chi intende affrontare un ricorso in Cassazione. È fondamentale comprendere che non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata da un Tribunale o da una Corte d’Appello. Per avere successo in Cassazione, è necessario individuare specifici errori di diritto (ad esempio, l’errata interpretazione di una norma) o vizi della motivazione talmente gravi da renderla incomprensibile o palesemente contraddittoria. Qualsiasi tentativo di ottenere una semplice ‘rilettura’ degli atti processuali è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le testimonianze di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è consentito invocare una nuova valutazione o rivalutazione degli elementi probatori, come le testimonianze. Questo compito spetta esclusivamente al giudice del merito (Tribunale e Corte d’Appello).

In quali casi un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, come nel caso di specie, non lamenta una violazione di legge ma propone una diversa interpretazione dei fatti già valutati dal giudice del merito. Il ricorso deve basarsi su errori di diritto o vizi logici manifesti della motivazione, non su un disaccordo con la valutazione delle prove.

Cosa significa che la Corte di Cassazione svolge un “giudizio di legittimità”?
Significa che la Corte non decide nuovamente sul fatto (chi ha ragione nel merito), ma si limita a controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e che la loro motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21612 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21612 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a LICATA il 04/08/1965

avverso la sentenza del 16/10/2024 della CORTE D’APPELLO DI PALERMO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME propone ricprso avverso la sentenza della Corte di Palermo, -A fr ·-e” che ha confermato la sentenza del Tribunale paterni/temo per il reato di cui agli artt. 624, 625 nn. 2 e 7 cod. pen., condannando il ricorrente alla pena di mesi 10 di reclusione ed euro 220,00 di multa;

Considerato che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge in ordine all’omessa valutazione delle dichiarazioni rese dai testi della pubblica accusa – non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché, dinanzi alla Corte di cassazione, non è consentit invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne propr conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte regolatrice un giudizio di fatto che non le compete. Esule, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimi mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, 3akani, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento d decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una miglio capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, Cugliari, Rv. 233780; Sez.
1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Per altro, si deduce che la Corte avrebbe travisato alcune dichiarazioni, ma in tal caso il ricorrente ha l’onere di riportarne integralme

il contenuto, non limitandosi ad estrapolarne alcuni brani ovvero a sintetizzarne il contenuto giacchè così facendo viene impedito al giudice di legittimità di apprezzare compiutamente il

significato probatorio delle dichiarazioni e, quindi, di valutare l’effettiva portata del vizio d

(ex multis

Sez. 4 n. 37982 del 26 giugno 2008, COGNOME, rv 241023; Sez. 3, n. 19957/17 del 21

settembre 2016, COGNOME, Rv. 269801): tali condizioni, nel caso di specie, non sono state assicurate;

Considerato che il secondo motivo di ricorso – che lamenta vizio di motivazione in relazione alla valutazione delle dichiarazioni rese dall’imputato- non è consentito dalla legge

stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la

tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno

(tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); il giudice di merito, c motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, i particolare, pag. 3-4) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini d dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato ed escludendo la rilevanza delle dichiarazioni dell’imputato, argomentando in ordine al quadro probatorio che non consentiva di escludere la responsabilità dell’imputato, anche alla luce delle manovre dallo stesso poste in essere. Va evidenziato che la doglianza difensiva sollecita una valutazione di merito non consentita nel giudizio di legittimità, non risultando manifestamente illogica l’argomentazio impugnata, in quanto sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differe sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del si elemento (cfr. Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01; Sez. 6, n. 13809 del 17 marzo 2015, 0., Rv. 262965).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 2025 Il consigli re estensore , DEPOSITATA l Preside e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.