Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Precluso
Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono ben definite e limitate. Non è una terza occasione per discutere le prove, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce ancora una volta questi confini, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di ottenere una nuova valutazione del merito processuale.
I Fatti del Processo
Il caso nasce da un ricorso presentato da un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per i reati di ricettazione (art. 648 c.p.) e violazione delle norme in materia di misure di prevenzione (art. 73 D.Lgs. 159/2011). La difesa ha deciso di appellarsi alla Corte di Cassazione, contestando la sentenza della Corte d’Appello su diversi punti.
I Motivi del Ricorso in Cassazione
Il ricorrente basava la sua difesa principalmente su due argomenti:
1. Errata valutazione delle prove: Si contestava la logicità della motivazione con cui era stata affermata la sua responsabilità, proponendo una lettura alternativa dei dati processuali, in particolare riguardo al riconoscimento effettuato da un testimone.
2. Sussistenza della recidiva: Si contestava la decisione dei giudici di merito di riconoscere l’aggravante della recidiva, ritenendola infondata.
In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e di sostituire la propria valutazione a quella già effettuata dalla Corte d’Appello.
Le Motivazioni della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Le motivazioni della decisione sono fondamentali per comprendere i limiti del ricorso in Cassazione.
Il Divieto di Rivalutazione del Merito
I giudici hanno ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: la Corte di Cassazione non è un “terzo giudice” del fatto. Il suo compito non è quello di stabilire se le prove siano state valutate bene o male, ma solo se la motivazione della sentenza impugnata sia esente da vizi logici e se la legge sia stata applicata correttamente.
La Corte ha specificato che non è consentito:
– Sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio.
– Saggiare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento.
I giudici di merito, secondo l’ordinanza, avevano esplicitato in modo logico e coerente le ragioni del loro convincimento, rendendo le censure del ricorrente un mero tentativo, non permesso, di ottenere una nuova valutazione delle prove.
La Corretta Valutazione della Recidiva nel Ricorso in Cassazione
Anche il motivo riguardante la recidiva è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha spiegato che la valutazione della recidiva non può basarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti o sull’arco temporale in cui sono stati commessi. Il giudice deve invece applicare i criteri dell’art. 133 del codice penale, esaminando in concreto il rapporto tra il nuovo reato e le condanne precedenti.
L’obiettivo è verificare se la pregressa condotta criminale sia indicativa di una “perdurante inclinazione al delitto” che abbia agito come fattore criminogeno per la commissione del nuovo reato. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva fatto corretta applicazione di questo principio.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei limiti strutturali del giudizio di Cassazione. Chi intende presentare ricorso deve essere consapevole che non potrà rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, a meno che non dimostri una manifesta illogicità o una palese contraddittorietà nella motivazione della sentenza impugnata. La decisione rafforza il ruolo della Corte di Cassazione come custode della corretta interpretazione della legge (funzione nomofilattica), e non come un’ulteriore istanza di merito. Il rigetto del ricorso, con la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione, serve da monito contro impugnazioni meramente dilatorie o fondate su censure non ammesse in sede di legittimità.
È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come la testimonianza di una persona?
No, la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti.
Come viene valutata la recidiva da un giudice?
La recidiva non viene valutata solo sulla base della gravità dei reati o del tempo trascorso, ma analizzando il rapporto concreto tra il nuovo reato e le condanne precedenti. Il giudice deve verificare se la condotta passata indica una persistente inclinazione a delinquere che ha influenzato la commissione del nuovo reato.
Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38984 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 38984 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 24/09/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
LO MONACO NOME NOME a CASTELVETRANO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 16/11/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO
Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che i primi due motivi oggetto del ricorso in esame, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabi per i reati di cui agli artt. 648 cod. pen. e 73 D. Lgs. 159/2011, denuncian illogicità della motivazione sulla base di una diversa lettura dei dati process di un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di (con particolare riferimento al riconoscimento effettuato dal teste), non consentiti dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non so sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compi nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia por alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tr altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicita ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 5-6 d sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai f della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;
osservato che il motivo di ricorso che contesta la sussistenza della recidiva manifestamente infondato;
che il giudice di merito ha fatto corretta applicazione (si veda, in partico pag. 7) dei principi della giurisprudenza di legittimità secondo cui la valuta del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’ temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esist fatto per cui si procede e le precedenti condanne, verificando se ed in quale mis la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazion delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del re “sub iudice”;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.
Così deciso in Roma, il 24 settembre 2024
Il Consigliere Estensore
GLYPH
•resid nte