Ricorso in Cassazione: i limiti al riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata. La decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità, come una motivazione illogica o contraddittoria. Viene inoltre respinta la doglianza sulla presunta eccessività della pena, ribadendo la discrezionalità del giudice di merito nel determinarla entro i limiti di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rivalutazione dei Fatti è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una sentenza di condanna. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti di questo strumento. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito un principio cardine: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare le prove, ma quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per truffa aggravata. L’imputato aveva acquistato alcune autovetture, pagandole con assegni che si sono poi rivelati privi di valore. Subito dopo la transazione, l’uomo si era reso irreperibile, consolidando così l’ipotesi accusatoria. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità penale, basandosi principalmente sulle dichiarazioni della persona offesa, ritenute pienamente credibili, e sulla condotta successiva dell’imputato.

I Motivi del Ricorso e la Rigidità della Cassazione

L’imputato ha presentato un ricorso in Cassazione basato su due motivi principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: L’imputato sosteneva che la sentenza di condanna fosse basata su una valutazione errata delle prove e delle dichiarazioni della vittima, chiedendo di fatto una nuova e diversa ricostruzione dei fatti.
2. Eccessività della pena: Si lamentava che la pena inflitta fosse eccessiva e non giustificata, rivendicando il diritto all’applicazione del minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sulla sua funzione.

I Limiti del Ricorso in Cassazione sul Merito

Il primo motivo è stato respinto perché, secondo la Corte, l’imputato non stava denunciando un reale vizio di motivazione (come una palese illogicità), ma stava tentando di sollecitare una “rilettura” degli elementi di fatto. La Cassazione ha ricordato che non ha il potere di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il suo compito è esclusivamente quello di controllare la legittimità della decisione, ossia verificare se il giudice abbia seguito un percorso logico-giuridico coerente e privo di vizi, senza poter entrare nel merito della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali.

La Discrezionalità del Giudice nella Determinazione della Pena

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Finché la pena è compresa tra il minimo e il massimo previsti dalla legge e la decisione è supportata da una motivazione, anche minima, che giustifichi lo scostamento dal minimo, non vi è spazio per una censura in sede di legittimità. L’imputato non ha un “diritto” alla pena minima, ma solo a una pena giusta e motivata secondo i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità affermando che entrambi i motivi del ricorso esulavano dai poteri ad essa conferiti. Il primo motivo mirava a una inammissibile ricostruzione dei fatti e a una nuova valutazione dell’attendibilità delle prove, attività riservate esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il secondo motivo, relativo alla pena, si scontrava con il consolidato principio della discrezionalità del giudice di merito nel graduare il trattamento sanzionatorio, purché la scelta sia motivata e rispetti i limiti di legge.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico e circoscritto. Non può essere utilizzato come un appello di terzo grado per rimettere in discussione l’intera vicenda processuale. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere consapevoli che, per avere successo in Cassazione, è necessario individuare specifici vizi di legittimità, come errori nell’interpretazione della legge o palesi illogicità nella motivazione, e non semplicemente proporre una lettura alternativa delle prove già vagliate nei precedenti gradi di giudizio.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e le testimonianze di un processo?
No, la Corte di Cassazione non ha il potere di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o di valutare nuovamente l’attendibilità delle prove. Il suo compito è controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non di giudicare nuovamente i fatti.

La Corte di Cassazione può annullare una sentenza per un vizio di motivazione?
Sì, ma solo se la motivazione è palesemente illogica, contraddittoria o carente su punti decisivi del processo. Non può annullarla se l’appellante si limita a proporre una diversa interpretazione delle prove che il giudice di merito ha già valutato in modo logicamente coerente.

L’imputato ha diritto a ottenere sempre la pena minima prevista dalla legge?
No, l’imputato non ha un diritto al minimo della pena. La graduazione del trattamento sanzionatorio è un potere discrezionale del giudice di merito, che deve motivare la sua scelta in base alla gravità del reato e alla personalità dell’imputato, nel rispetto dei limiti edittali previsti dalla legge (artt. 132 e 133 c.p.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19538 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19538 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 28/02/1973

avverso la sentenza del 05/06/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

N GLYPH

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che sia il primo quanto il secondo motivo di ricorso, con cui si lamentano violazione di legge e vizio della motivazione posta a base della dichiarazione di penale responsabilità per il reato di truffa aggravata, non è formulato in termini consentiti in questa sede, poiché seppur formalmente teso a far valere vizi riconducibili alle categorie di cui all’art. 606, comma 1, cod. proc. pen., invero, esso, avulso dalla individuazione di specifici travisamenti delle emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, risulta teso ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti per giungere ad un diverso giudizio sulla responsabilità del ricorrente, sollecitando una rivalutazione delle risultanze processuali e un diverso giudizio di attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, mediante criteri di apprezzamento diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha congruamente esplicitato le congrue e non illogiche ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5-7 della impugnata sentenza, sulla ritenuta piena linearità e credibilità delle dichiarazioni della persona offesa e la superabilità dei rilievi difensivi, non idonei a scalfire il nucleo centrale del materiale probatorio posto a fondamento del decisum, rappresentato dalla consegna da parte del ricorrente alla persona offesa di assegni solo apparentemente idonei a saldare il prezzo dovuto per le autovetture da lui acquistate, e dalla successiva condotta di irreperibilità assunta dal predetto);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944) essendo il controllo di legittimità finalizzato per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argonnentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura il giudizio sulla pena per ritenuta eccessività della pena irrogata, è manifestamente infondato, poiché a fronte del pur lieve e congruamente motivato (si veda pag. 7 della impugnata sentenza) discostamento dal minimo edittale, è stato rivendicato un inesistente diritto al minimo della pena, mentre sul punto deve sottolinearsi che la graduazione del trattamento sanzionatorio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la
censura che miri ad una nuova valutazione della congruità” della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.