Ricorso in Cassazione: i limiti al riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una condanna per lesioni, minaccia e danneggiamento. La decisione ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare le prove. La Corte ha chiarito che il suo compito è valutare la legittimità della decisione impugnata, non effettuare una nuova valutazione dei fatti, la quale spetta esclusivamente al giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché Non si Possono Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di chiarire uno degli aspetti più importanti e spesso fraintesi del processo penale: i limiti del ricorso in Cassazione. Con la sua decisione, la Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo giudice dei fatti, ma di un garante della corretta applicazione della legge. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questo principio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato in primo grado e in appello per i reati di lesione personale, minaccia e danneggiamento. La Corte d’Appello di Palermo aveva confermato la sua responsabilità penale. L’imputato, non condividendo la valutazione delle prove (come le dichiarazioni della persona offesa e dei testimoni), ha deciso di presentare ricorso in Cassazione, contestando la motivazione della sentenza e chiedendo, in sostanza, una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio.

La Decisione della Suprema Corte e i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato e cardine del nostro ordinamento: il giudizio di Cassazione è un giudizio ‘di legittimità’ e non ‘di merito’. Questo significa che la Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la sentenza impugnata non presenti vizi logici o giuridici nella sua motivazione e che la legge sia stata applicata correttamente.

Le Motivazioni: La Differenza tra Giudizio di Merito e di Legittimità

Le motivazioni dell’ordinanza sono estremamente chiare nel delineare i confini del potere della Corte. I giudici hanno spiegato che chiedere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o proporre una diversa interpretazione delle prove, ritenuta più plausibile dal ricorrente, esula completamente dalle competenze della Cassazione. Il giudice del merito (Tribunale e Corte d’Appello) è l’unico titolare del potere di valutare le prove, ricostruire i fatti e determinare l’attendibilità dei testimoni.

La Suprema Corte ha citato numerosi precedenti giurisprudenziali per rafforzare questo concetto, sottolineando che sono precluse ‘la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti’. L’imputato non può semplicemente proporre una versione alternativa e sperare che la Cassazione la accolga. Il ricorso è ammesso solo se si dimostra un vizio concreto nella motivazione della sentenza d’appello, come una palese illogicità o una contraddizione insanabile, e non un semplice disaccordo con le conclusioni raggiunte. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano motivato in modo logico e coerente il loro convincimento, basandosi sulle dichiarazioni della persona offesa, sui riscontri testimoniali e sulla documentazione prodotta.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che il ricorso in Cassazione non è un terzo round processuale dove si può giocare di nuovo la partita. È uno strumento di controllo sulla legalità delle decisioni. Per chi intende presentare un ricorso, è fondamentale comprendere che non basta essere in disaccordo con la sentenza. È necessario individuare e argomentare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione del giudice d’appello. Qualsiasi tentativo di contestare direttamente la valutazione delle prove è destinato, come in questo caso, a essere dichiarato inammissibile.

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Qual è la funzione della Corte di Cassazione nel processo penale?
La Corte di Cassazione svolge un ‘giudizio di legittimità’. Il suo ruolo non è decidere nuovamente come si sono svolti i fatti, ma controllare che la sentenza impugnata sia stata emessa nel rispetto della legge e che la sua motivazione sia logica e priva di contraddizioni.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione dell’attendibilità di un testimone fatta dal giudice d’appello?
Non direttamente. Non si può chiedere alla Cassazione di rivalutare se un testimone sia credibile o meno. Si può, però, contestare la motivazione con cui il giudice d’appello ha giustificato la sua valutazione di attendibilità, ma solo se tale motivazione risulta palesemente illogica, contraddittoria o carente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29885 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29885 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

omettere le gPneralità e gli altri dati icfenfificativi, a norma dell’art. 52 (figs. 19E/03 in quanto:

[3 a richiesta di parte

NOME nato a MUSSOMELI il 11/12/1984

o disposto d’ufficio

0 – imposto dalla legge

avverso la sentenza del 16/10/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la memoria del difensore della parte civile, avv. NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità e depositato nota spese

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo che ha confermato la condanna dell’imputato per i reati di lesione personale, minaccia e danneggiamento;

Considerato che il ricorso – che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità – oltre ad essere versato in fatto, non è consentito nel giudizio di legittimità perché invoca una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del suo convincimento con motivazione esente da vizi logici e giuridici, anche con riferimento alla attendibilità intrinseca ed estrinseca delle dichiarazioni della persona offesa, che hanno trovato adeguato riscontro nelle dichiarazioni rese dai testimoni escussi in dibattimento e nella produzione documentale;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d

euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Ritenuto che la memoria del difensore di parte civile in quanto depositata

26/06/20297in violazione del rispetto dei termini previsti dall’art. 611 cod.

pen. nel giudizio camerale di legittimità, è tardiva e, pertanto, non può e prese in considerazione (Sez. 4, Sentenza n. 49392 del 23/10/2018, Rv. 274040

– 01);

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de

ammende. Nulla perle spese di parte civile.

Così deciso il 02 luglio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.