Ricorso Giudice di Pace: i limiti in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna emessa dal Giudice di Pace per lesioni e minaccia. Il caso chiarisce un punto fondamentale: in materia di Ricorso Giudice di Pace, l’appello alla Suprema Corte è consentito solo per violazione di legge, escludendo la possibilità di contestare vizi di motivazione o di chiedere un riesame delle prove. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorrente generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non permessa in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Giudice di Pace: Quando è Inammissibile in Cassazione?

Presentare un Ricorso Giudice di Pace davanti alla Corte di Cassazione richiede una strategia legale precisa e consapevole dei limiti procedurali. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: le sentenze emesse in appello per reati di competenza del Giudice di Pace possono essere impugnate in Cassazione solo per violazione di legge, non per vizi di motivazione. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Giudice di Pace per i reati di lesioni personali e minaccia. La sentenza è stata successivamente confermata dal Tribunale in funzione di giudice d’appello. L’imputato, non rassegnato, ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, presentando un ricorso basato su due motivi principali, confidando di poter ribaltare l’esito dei precedenti gradi di giudizio.

I Motivi del Ricorso e le Obiezioni dell’Imputato

La difesa dell’imputato ha articolato il ricorso su due punti chiave:
1. Vizi di motivazione: Si contestava il modo in cui i giudici di merito avevano argomentato la sua colpevolezza e valutato le prove a suo carico.
2. Mancata rinnovazione dell’istruttoria: Si lamentava il fatto che il giudice d’appello non avesse disposto una nuova fase di raccolta prove, richiesta dalla difesa.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Cassazione di riesaminare il percorso logico-giuridico dei giudici precedenti e la completezza del quadro probatorio.

La Decisione della Corte sul Ricorso Giudice di Pace

La Corte di Cassazione ha respinto in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali molto rigidi che limitano l’accesso al terzo grado di giudizio per questo tipo di reati.

Il Limite della “Violazione di Legge”

Il punto centrale della decisione è l’articolo 39-bis del d.lgs. 274/2000. Questa norma stabilisce che contro le sentenze d’appello per reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso in Cassazione è consentito esclusivamente per violazione di legge.

Questo significa che non si può chiedere alla Suprema Corte di valutare se la motivazione della sentenza sia logica, coerente o sufficiente. Il controllo di legittimità è circoscritto alla corretta applicazione delle norme di diritto. Un vizio di motivazione, lamentato dal ricorrente, non rientra in questa categoria, a meno che non sia così grave e radicale da equivalere a una motivazione inesistente, configurando così una violazione di legge. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che le critiche del ricorrente fossero semplici vizi argomentativi e valutativi, non ammessi.

Genericità dei Motivi e Natura Eccezionale della Rinnovazione

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che la doglianza sulla mancata rinnovazione dell’istruttoria era del tutto generica. Inoltre, ha ricordato che la rinnovazione del dibattimento in appello è un evento eccezionale, rimesso alla discrezionalità del giudice, e può essere disposta solo quando sia assolutamente indispensabile per decidere, cosa non dimostrata in questo caso.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono chiare e si basano su un’interpretazione rigorosa delle norme processuali. I giudici hanno sottolineato che consentire un ricorso per vizi di motivazione in questi casi significherebbe trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito, consentendo un riesame dei fatti che non compete alla Cassazione. Il legislatore ha volutamente limitato i motivi di ricorso per le sentenze del Giudice di Pace per ragioni di efficienza e per definire più rapidamente i procedimenti relativi a reati di minore gravità. La richiesta del ricorrente, in definitiva, si traduceva in un’inammissibile invocazione di una lettura alternativa del materiale probatorio, del tutto esclusa nel giudizio dinanzi alla Suprema Corte.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: chi intende impugnare una sentenza del Giudice di Pace deve concentrare la propria strategia legale esclusivamente sulla denuncia di vere e proprie violazioni di legge. Critiche generiche alla valutazione delle prove o alla coerenza della motivazione sono destinate a fallire. La preparazione di un ricorso efficace richiede l’individuazione di specifici errori nell’applicazione delle norme giuridiche, evitando di sconfinare in una rivalutazione del merito della vicenda, pena una secca declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta in una sentenza del Giudice di Pace?
No. Secondo la Corte, per i reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso in Cassazione può essere proposto solo per “violazione di legge” e non per vizi di motivazione. Questo significa che non è possibile chiedere alla Cassazione di riesaminare come sono state valutate le prove o i fatti.

In quali casi un difetto di motivazione può essere fatto valere in un ricorso contro una sentenza del Giudice di Pace?
Solo quando l’omissione motivazionale è talmente radicale da tradursi in una vera e propria violazione di legge. Un semplice vizio argomentativo o una critica al peso attribuito alle prove non è sufficiente per accedere al giudizio di legittimità.

La richiesta di rinnovare l’istruttoria in appello è sempre un diritto dell’imputato?
No. La rinnovazione dell’istruttoria in appello ha natura eccezionale. Spetta al giudice, nella sua discrezionalità, decidere se sia indispensabile per la decisione, non potendo basarsi solo sul materiale già acquisito in primo grado. Una richiesta generica, come nel caso di specie, viene considerata inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3625 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3625 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a AMALFI il 23/10/1965

avverso la sentenza del 10/06/2024 del TRIBUNALE di SALERNO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

30462/2024 – Rel. COGNOME – Ud. 27.11.2024

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Salerno, che ha confermato la sentenza di condanna del Giudice di Pace di Amalfi per i reati di lesion personali e di minaccia;

Letta la memoria tempestivamente depositata dall’Avv. NOME COGNOME per il ricorrente, che ha insistito per l’ammissibilità del ricorso, senza tuttavia svilu argomentazioni idonee a metterne in luce quella originaria; né i suoi contenuti possono porre rimedio, ex post, mediante integrazioni e/o precisazioni, alle ragioni di inammissibilità dell’impugnativa, giacché nessuna fonte di integrazione successiva delle carenze del ricorso è idonea a sanare la non corretta, iniziale impostazione delle doglianze ivi contenute (Sez. 2, n 34216 del 29/04/2014, COGNOME e altri, Rv. 260851 – 01; Sez. 6, n. 47414 del 30/10/2008, COGNOME e altri, Rv. 242129 – 01; Sez. 6, n. 8596 del 21/12/2000, dep. 2001, Rappo e altro Rv. 219087 – 01).
Considerato che i due motivi di ricorso – con i quali il ricorrente denunzia vizi motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità e alla valutazione del quadro probatorio, lamentando, in particolare, nel secondo, la mancata rinnovazione dell’istruttori dibattimentale – non sono consentiti in sede di legittimità perché, ai sensi degli artt. 6 comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis del d.lgs. n. 28 agosto 2000, n. 274 (introdotti dal Igs. 6 febbraio 2018, n. 11, entrato in vigore il 6 marzo 2018), avverso le sentenze di appell pronunciate per reati di competenza del giudice di pace, può essere proposto ricorso per cassazione solo per violazione di legge.
Considerato, in particolare, quanto al primo motivo, che non giova all’ammissibilità del ricorso la circostanza che la parte denunzi un’omissione motivazionale, dal momento che tale anomalia, per sfociare in una violazione di legge ed essere, quindi, ammessa nel giudizio di legittimità riguardante sentenze di appello su reati di competenza del Giudice di pace, deve essere del tutto radicale mentre, nel caso di specie, si lamenta un vizio argomentativo e, i definitiva, addirittura valutativo circa il peso attribuito alle prove a carico, finendo per s nell’invocazione di una lettura alternativa del materiale probatorio, del tutto esclusa giudizio dinanzi a questa Corte;
Considerato, quanto al secondo motivo, che la doglianza è altresì del tutto generica circa l’oggetto e le ragioni della rinnovazione, il che appare tanto più pregiudizievole l’ammissibilità del ricorso laddove il Collegio accede alla giurisprudenza di questa Cor secondo cui, in ragione della sua natura eccezionale, alla rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale può farsi ricorso, in deroga alla presunzione di completez

dell’istruttoria espletata in primo grado, esclusivamente allorché il giudice ritiene, nell discrezionalità, indispensabile la integrazione, nel senso che non è altrimenti in grado decidere sulla base del solo materiale già a sua disposizione (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266820).

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 27 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.