Ricorso generico: quando è inammissibile in Cassazione

Ricorso generico: la Cassazione ribadisce i requisiti di ammissibilità

Un ricorso generico, privo di critiche specifiche e dettagliate, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Con l’ordinanza n. 42902 del 2024, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: l’atto di impugnazione non può essere una mera riproposizione di tesi alternative, ma deve contenere una critica puntuale e argomentata della decisione che si contesta. Analizziamo questo caso per comprendere meglio le implicazioni pratiche di tale principio.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine con una sentenza del Tribunale di Palermo, che condannava un imputato alla pena di quattro mesi di reclusione e duecento euro di multa per il reato di furto aggravato in concorso (artt. 110, 624 e 625 c.p.). La decisione veniva successivamente confermata dalla Corte di Appello di Palermo. L’imputato, tramite il proprio difensore, decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione nella sentenza di secondo grado.

Il Ricorso Generico e la Decisione della Cassazione

Il nucleo della decisione della Suprema Corte risiede nella valutazione del ricorso presentato. I giudici hanno qualificato l’atto come ricorso generico, in quanto l’imputato si era limitato a contestare in modo vago la decisione, omettendo di articolare le proprie doglianze in termini sufficientemente dettagliati e di collegarle alla fattispecie concreta. In pratica, il ricorso si risolveva nel lamentare la mancata considerazione di una tesi difensiva alternativa, senza però individuare specifiche carenze, omissioni o illogicità nel ragionamento della Corte d’Appello che potessero minare la tenuta logica della condanna. Per questo motivo, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la propria decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Citando precedenti conformi (tra cui Cass. Pen., Sez. 2, n. 30918/2015 e n. 13951/2014), i giudici hanno ribadito che il ricorso per Cassazione deve contenere una ‘precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto da sottoporre a verifica’. Non è sufficiente, quindi, contrapporre la propria ricostruzione a quella del giudice di merito. È invece necessario dimostrare, attraverso argomentazioni puntuali, dove e perché la motivazione della sentenza impugnata sia illogica, contraddittoria o carente. In assenza di una critica così strutturata, l’impugnazione si traduce in un tentativo, non consentito in sede di legittimità, di ottenere una nuova valutazione del merito della causa. La genericità dei motivi, pertanto, impedisce alla Corte di svolgere il proprio ruolo di controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità per Evitare un Ricorso Generico

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi tecnica e approfondita della decisione impugnata, finalizzata a individuare vizi specifici e non a proporre genericamente una diversa lettura dei fatti. Un ricorso generico non solo non ha possibilità di successo, ma comporta anche conseguenze economiche negative per il ricorrente, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. La specificità e il rigore argomentativo sono, dunque, requisiti imprescindibili per un’efficace tutela dei propri diritti nel giudizio di legittimità.