Ricorso generico: quando è inammissibile in Cassazione

Ricorso Generico in Cassazione: Analisi di una Dichiarazione di Inammissibilità

Presentare un’impugnazione in Corte di Cassazione è un passo cruciale che richiede precisione e rigore tecnico. Un ricorso generico, ovvero formulato in modo vago e impreciso, è destinato a scontrarsi con una dichiarazione di inammissibilità, con conseguenze significative per il ricorrente. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro esempio di questa dinamica, sottolineando l’importanza di rispettare i requisiti formali previsti dalla legge.

I Fatti di Causa

Il caso in esame ha origine da una condanna per il reato di furto aggravato. La sentenza di primo grado era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputata, non rassegnandosi alla decisione, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidando le sue speranze a un unico motivo di doglianza: la presunta mancanza di motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sua responsabilità penale.

Il Ricorso dell’Imputata e la Decisione della Cassazione

L’imputata lamentava che i giudici di secondo grado non avessero adeguatamente spiegato le ragioni della sua colpevolezza. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere questa linea difensiva, bollando il ricorso come palesemente inammissibile. La ragione? La sua assoluta genericità. Il ricorso, infatti, non rispettava i requisiti minimi imposti dal codice di procedura penale per poter essere esaminato nel merito.

Perché un ricorso generico viene respinto?

La legge, e in particolare l’articolo 581 del codice di procedura penale, stabilisce che l’atto di impugnazione debba contenere, a pena di inammissibilità, l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. In altre parole, non è sufficiente lamentare un generico vizio della sentenza, ma è necessario:

1. Individuare i punti specifici della decisione che si contestano.
2. Spiegare le ragioni giuridiche per cui si ritiene che il giudice abbia sbagliato.
3. Indicare gli elementi fattuali a supporto della propria tesi.

Senza questi elementi, il giudice dell’impugnazione non è messo in condizione di comprendere le critiche mosse e, di conseguenza, non può esercitare il proprio potere di controllo sulla decisione impugnata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha evidenziato come il ricorso presentato fosse “generico per indeterminatezza”. L’atto si limitava a censurare la mancanza di motivazione senza però indicare quali fossero gli elementi specifici su cui si basava tale critica. A fronte di una motivazione della sentenza d’appello ritenuta “logicamente corretta”, il ricorso non specificava i passaggi errati o le prove che sarebbero state travisate.

Questa carenza ha impedito alla Corte di Cassazione di individuare i rilievi concreti e di esercitare il proprio sindacato. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la specificità dei motivi di ricorso non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale che garantisce il corretto funzionamento della giustizia. Un ricorso generico è un atto inutile che non solo non produce alcun effetto positivo, ma comporta anche conseguenze negative per chi lo propone. In questo caso, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: la redazione di un atto di impugnazione richiede la massima diligenza e competenza tecnica per evitare una declaratoria di inammissibilità che chiude definitivamente le porte della giustizia.