Ricorso generico: l’inammissibilità è inevitabile

Ricorso Generico: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

Presentare un ricorso generico dinanzi alla Corte di Cassazione è una strategia destinata al fallimento. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito un principio cardine della procedura penale: l’inammissibilità dell’impugnazione quando i motivi addotti sono privi di specificità. Questa decisione serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione dettagliati, pertinenti e criticamente argomentati rispetto alla sentenza che si intende contestare.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato in concorso, pronunciata dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, ritenuto responsabile del reato, era stato condannato alla pena di otto mesi di reclusione e duecento euro di multa. Non rassegnandosi alla decisione dei giudici di merito, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un presunto vizio di motivazione della sentenza d’appello, ritenuta insufficiente.

La Decisione sul Ricorso Generico

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La ragione di tale drastica decisione risiede nella natura stessa del motivo presentato: è stato giudicato assolutamente privo di specificità. Secondo la Corte, l’atto di impugnazione si limitava a prospettare deduzioni generiche, senza ancorarle a precise ragioni di diritto o a specifici dati di fatto che potessero sostenere la richiesta. In sostanza, il ricorso non riusciva a instaurare un dialogo critico con la sentenza impugnata.

Il Principio della Specificità dei Motivi

La Suprema Corte ha colto l’occasione per richiamare la sua consolidata giurisprudenza in materia. Un’impugnazione è considerata inammissibile per genericità dei motivi quando manca qualsiasi correlazione tra le argomentazioni della decisione contestata e le ragioni poste a fondamento dell’atto di impugnazione. L’appellante non può semplicemente ignorare le affermazioni contenute nel provvedimento che critica, ma deve confrontarsi con esse punto per punto. In caso contrario, l’atto cade inevitabilmente nel vizio di aspecificità, rendendolo inidoneo a provocare un nuovo esame della questione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle motivazioni, i giudici di legittimità hanno sottolineato che il motivo del ricorso era “assolutamente privo di specificità”, presentando “deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono la richiesta”. Questo vizio fondamentale impedisce al giudice dell’impugnazione di comprendere le critiche mosse alla decisione precedente. Richiamando precedenti sentenze, tra cui una delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che l’atto di impugnazione deve contenere una critica argomentata alla decisione impugnata, non potendosi limitare a riproporre le stesse doglianze già respinte nei gradi di merito senza un confronto specifico con le motivazioni dei giudici precedenti.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato conseguenze significative per il ricorrente. Oltre alla conferma definitiva della condanna, è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, non sussistendo ipotesi di esonero, è stato obbligato a versare la somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale. Questa ordinanza rafforza un messaggio chiaro per gli operatori del diritto: la precisione e la specificità non sono meri formalismi, ma requisiti essenziali per garantire l’accesso alla giustizia e l’efficacia del diritto di difesa.