Ricorso generico: inammissibilità e motivazione

Ricorso Generico e Sospensione Condizionale: Le Regole della Cassazione

Quando si impugna una sentenza, non è sufficiente dissentire dalla decisione: è fondamentale presentare argomenti nuovi e specifici. Un ricorso generico, che si limita a ripetere le difese già respinte, è destinato all’inammissibilità. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ci offre un chiaro esempio di questo principio, analizzando un caso di frode assicurativa e fornendo importanti chiarimenti anche su attenuanti generiche e sospensione condizionale della pena.

I Fatti del Processo: Una Condanna per Frode Assicurativa

Due soggetti venivano condannati in primo e secondo grado per il reato di cui all’art. 642 c.p., ovvero per aver fraudolentemente denunciato un sinistro stradale mai avvenuto al fine di ottenere un indennizzo dall’assicurazione. La Corte d’Appello confermava la loro responsabilità, ritenendo insussistente il sinistro sulla base delle prove raccolte. Insoddisfatti della decisione, i due imputati proponevano ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali: l’erroneità della valutazione sulla loro colpevolezza, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l’illegittima subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno.

La Decisione della Corte di Cassazione: Inammissibilità su Tutta la Linea

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i motivi del ricorso. Gli Ermellini hanno smontato punto per punto le argomentazioni difensive, evidenziando come queste non rispettassero i requisiti richiesti dalla legge per un valido ricorso in sede di legittimità.

Il Ricorso Generico: Perché Ripetere gli Stessi Argomenti Non Funziona

Il primo motivo di doglianza è stato liquidato come ricorso generico. La Corte ha osservato che gli imputati non avevano mosso critiche specifiche alla motivazione della sentenza d’appello, ma si erano limitati a riproporre le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice precedente. La legge (art. 591 c.p.p.) è chiara: un ricorso è inammissibile se manca di specificità, ovvero se non esiste una correlazione diretta tra le ragioni esposte nell’atto di impugnazione e quelle contenute nella decisione che si contesta. In pratica, non si può chiedere alla Cassazione di rivalutare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione del giudice di merito.

Le Attenuanti Generiche e la Discrezionalità del Giudice

Anche il secondo motivo, comune a entrambi i ricorrenti, è stato giudicato manifestamente infondato. La difesa lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: nel negare le attenuanti, il giudice di merito non è tenuto a prendere in esame tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti. È sufficiente che motivi la sua decisione facendo riferimento agli elementi ritenuti decisivi, implicitamente superando e disattendendo tutti gli altri. In questo caso, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta esente da illogicità.

Sospensione Condizionale e Onere della Prova

Infine, la Corte ha respinto la critica relativa alla subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno. Il giudice d’appello aveva correttamente valutato le condizioni economiche degli imputati. Per uno di essi, la capacità di risarcire era provata da documentazione che attestava il possesso di un reddito. Per l’altro, la Corte ha sottolineato che spetta all’imputato l’onere di fornire al giudice elementi specifici e concreti per dimostrare la propria incapacità di adempiere alla condizione del risarcimento. In assenza di tale prova, la decisione del giudice è legittima.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si basano su principi procedurali solidi. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito, ma un giudizio di legittimità. Pertanto, un ricorso deve evidenziare vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata, non semplicemente riproporre una diversa lettura dei fatti. Per quanto riguarda le attenuanti e la sospensione condizionale, la Corte riafferma la valutazione discrezionale del giudice di merito, sindacabile solo in caso di illogicità palese, che nel caso di specie non è stata riscontrata. La decisione sottolinea anche l’onere della prova a carico dell’imputato quando si tratta di dimostrare l’impossibilità di adempiere a una condizione imposta, come il pagamento del risarcimento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: per affrontare con successo il giudizio di Cassazione, è indispensabile formulare un’impugnazione mirata, specifica e tecnicamente ineccepibile. Un ricorso generico, che si limita a replicare argomenti già vagliati, è destinato a non superare il vaglio di ammissibilità. La decisione conferma inoltre che, in tema di benefici come le attenuanti o la sospensione condizionale, la valutazione del giudice di merito gode di ampia discrezionalità, purché supportata da una motivazione logica e coerente con le risultanze processuali.