Ricorso generico: inammissibilità e conseguenze

Ricorso generico: quando l’impugnazione è inammissibile

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio delle conseguenze di un ricorso generico nel processo penale. Un’impugnazione che non affronta specificamente le motivazioni della sentenza precedente non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche sanzioni economiche per il ricorrente. Analizziamo la decisione della Suprema Corte per comprendere i principi applicati e le implicazioni pratiche.

I fatti del caso: un appello contro una condanna per furto

Un soggetto, precedentemente riconosciuto colpevole del reato di furto aggravato, ha presentato ricorso per Cassazione. L’unico motivo di doglianza sollevato riguardava un presunto vizio di motivazione relativo al diniego delle attenuanti generiche. Il ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non concedergli questo beneficio, che avrebbe comportato una riduzione della pena.

La decisione della Corte: le conseguenze di un ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su un punto cruciale: la censura mossa dal ricorrente era palesemente generica e aspecifica. Questo perché non teneva minimamente conto di quanto effettivamente stabilito nella sentenza impugnata.

La Suprema Corte ha rilevato che, contrariamente a quanto lamentato, il giudice di primo grado aveva già concesso le attenuanti generiche. Di conseguenza, l’appello era completamente scollegato dalla realtà processuale, dimostrando una mancata analisi del provvedimento che si intendeva contestare. Questa disconnessione tra i motivi del ricorso e le argomentazioni della decisione impugnata rende l’atto di impugnazione viziato da aspecificità, portando inevitabilmente alla sua inammissibilità.

A causa di questa negligenza, attribuibile a colpa del ricorrente, la Corte lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità. Un’impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi quando manca qualsiasi correlazione tra le ragioni esposte nell’atto di ricorso e quelle argomentate nella decisione che si contesta. L’atto di impugnazione non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, altrimenti cade in un vizio di aspecificità che ne preclude l’esame.

La Corte richiama precedenti sentenze (tra cui le Sezioni Unite n. 8825 del 2016) per ribadire che chi impugna ha l’onere di confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza precedente. Limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni o, come in questo caso, lamentare un diniego mai avvenuto, equivale a non presentare un motivo di ricorso valido. La colpa del ricorrente nel presentare un atto così palesemente infondato e negligente giustifica la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria, come previsto dalla giurisprudenza della Corte Costituzionale (sent. n. 186/2000).

Le conclusioni

Questa ordinanza sottolinea l’importanza fondamentale di redigere atti di impugnazione specifici, pertinenti e basati su un’attenta lettura dei provvedimenti giudiziari. Un ricorso generico non solo non ha alcuna possibilità di successo, ma espone la parte a conseguenze economiche significative. Per gli avvocati, ciò significa un dovere di diligenza nell’analizzare le sentenze e nel costruire argomentazioni che dialoghino criticamente con le motivazioni del giudice. Per le parti, è un monito a non intraprendere impugnazioni superficiali, che possono rivelarsi controproducenti sia dal punto di vista legale che economico.