Ricorso generico: inammissibile se privo di ragioni

Ricorso Generico in Cassazione: Analisi di una Dichiarazione di Inammissibilità

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate ai giudici. Un esempio lampante ci viene offerto da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha messo in luce le conseguenze di un ricorso generico, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: le impugnazioni devono essere specifiche, dettagliate e supportate da argomentazioni chiare sia in fatto che in diritto.

I Fatti Processuali

Il caso trae origine da una condanna per furto pluriaggravato. L’imputata, dopo la conferma della sua responsabilità da parte della Corte d’Appello (che aveva tuttavia ridotto l’entità della pena), decideva di presentare ricorso per Cassazione. L’obiettivo era ottenere un annullamento della sentenza di condanna, sperando in un esito più favorevole nel massimo grado di giudizio.

Il Motivo del Ricorso: una contestazione vaga

L’unico motivo di doglianza sollevato dalla difesa si basava su una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, si lamentava che i giudici di merito non avessero esaminato la possibile esistenza di cause di non punibilità, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale. Tuttavia, la contestazione è stata formulata in termini astratti, senza fornire elementi concreti a supporto.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di ricorso generico

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione. La ragione di tale drastica decisione risiede proprio nella natura del motivo presentato. I giudici hanno qualificato l’impugnazione come un ricorso generico, in quanto le argomentazioni erano prive delle necessarie “ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste”.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che non è sufficiente invocare genericamente una norma di legge, come l’art. 129 c.p.p., per ottenere una revisione della sentenza. È indispensabile che il ricorrente specifichi quali cause di non punibilità avrebbero dovuto essere considerate e sulla base di quali elementi concreti emersi nel processo. In altre parole, l’appello deve essere autosufficiente, cioè deve contenere tutti gli elementi necessari per permettere al giudice di comprendere la critica mossa alla decisione impugnata, senza dover cercare altrove le ragioni della contestazione.

Nel caso di specie, il ricorso si limitava a una critica astratta e non circostanziata, trasformandosi in una richiesta di rivalutazione del merito dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito. L’assenza di un collegamento preciso tra la norma invocata e la situazione fattuale specifica ha reso l’impugnazione inefficace e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede massima precisione e rigore tecnico. Un ricorso generico non solo è destinato all’insuccesso, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Infatti, con la dichiarazione di inammissibilità, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione sottolinea che l’accesso alla giustizia, specialmente nei gradi più alti, è subordinato al rispetto di regole precise che garantiscono la serietà e la fondatezza delle impugnazioni, evitando di appesantire il sistema giudiziario con contestazioni pretestuose o mal formulate.