Ricorso generico: inammissibile se non specifico

Ricorso Generico in Cassazione: Quando l’Appello è Destinato al Fallimento

Nel processo penale, l’atto di impugnazione è uno strumento fondamentale per garantire il diritto di difesa. Tuttavia, la sua efficacia dipende dal rispetto di precisi requisiti formali e sostanziali. Un ricorso generico, ovvero privo di motivi specifici, è destinato a essere dichiarato inammissibile, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi. Questo principio è cruciale per comprendere come formulare un’impugnazione valida ed evitare conseguenze negative.

Il Caso in Esame: Un Appello Carente di Specificità

Il caso trae origine da una condanna per il reato di simulazione di reato (art. 367 c.p.). L’imputato aveva presentato ricorso per Cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello, lamentando un unico punto: la mancata concessione delle attenuanti generiche. Questo singolo motivo, tuttavia, si è rivelato il tallone d’Achille dell’intera strategia difensiva.

L’Importanza della Specificità e il concetto di ricorso generico

La legge processuale richiede che i motivi di ricorso siano specifici. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso con la decisione del giudice precedente. È necessario indicare con precisione:

1. Le ragioni di diritto: quali norme si ritengono violate e perché.
2. I dati di fatto: quali elementi concreti del processo supportano la propria tesi.

Un ricorso generico, che si limita a enunciazioni vaghe senza ancorarle a elementi specifici del caso, impedisce alla Corte di Cassazione di svolgere il proprio ruolo di giudice di legittimità. In pratica, se non si spiega chiaramente dove e perché il giudice precedente ha sbagliato, la Corte non può neppure iniziare la sua valutazione.

La Decisione della Corte: Doppia Ragione di Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile sulla base di una duplice e decisiva argomentazione.

La Genericità del Motivo Dedotto

In primo luogo, il motivo è stato ritenuto formulato in modo del tutto generico. L’imputato non aveva esplicitato le ragioni di diritto o i fatti che avrebbero dovuto giustificare la concessione delle attenuanti, limitandosi a una mera lamentela. Questo vizio, da solo, sarebbe stato sufficiente a decretare l’inammissibilità dell’appello.

La Sorprendente Carenza di Interesse ad Agire

In secondo luogo, e in modo ancora più dirimente, la Corte ha rilevato un errore di fondo nell’impostazione del ricorso. Consultando gli atti del processo, i giudici hanno scoperto che le attenuanti generiche, di cui si lamentava la mancata concessione, erano state in realtà già concesse dalla Corte d’Appello nella sentenza impugnata. Questo significa che l’imputato stava contestando un punto su cui aveva già ottenuto una decisione favorevole, dimostrando una totale carenza di interesse a ricorrere.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono cristalline. Un ricorso è inammissibile non solo quando è generico, ma anche quando manca l’interesse ad agire. L’impugnazione è uno strumento per rimuovere un pregiudizio, non per discutere questioni astratte o già risolte a proprio favore. La combinazione di un motivo vago e dell’evidente infondatezza della censura (poiché il beneficio era già stato concesso) ha reso inevitabile la declaratoria di inammissibilità. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione prevista proprio per scoraggiare ricorsi palesemente infondati o dilatori.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce due principi fondamentali per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Primo: la specificità non è un vezzo formale, ma un requisito essenziale per consentire al giudice di valutare le censure. Secondo: prima di impugnare una sentenza, è indispensabile un’analisi attenta e scrupolosa della stessa, per evitare di contestare punti su cui si è già risultati vittoriosi. Un ricorso superficiale non solo è inutile, ma comporta anche conseguenze economiche significative per l’imputato.