Ricorso generico: inammissibile se non è specifico

Ricorso Generico: la Cassazione Conferma l’Inammissibilità e le Sanzioni

Presentare un appello in Cassazione richiede precisione e specificità. Un ricorso generico, che non articola critiche mirate contro la sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a una significativa sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere meglio i requisiti di un ricorso efficace e le conseguenze di un’impugnazione superficiale.

I Fatti del Caso: dalla Condanna al Ricorso

Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Bari, che aveva confermato una decisione di primo grado del Tribunale di Trani. La condanna riguardava la violazione dell’articolo 75, comma 2, del d.lgs. n. 159 del 2011, una norma relativa alle misure di prevenzione. L’imputato, non accettando la decisione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Nel suo appello, ha lamentato una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione sia riguardo alla sua responsabilità penale sia al trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso Generico

La Corte di Cassazione, esaminato il ricorso, lo ha dichiarato inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate dall’imputato, fermandosi a un livello procedurale. Gli Ermellini hanno stabilito che l’appello non possedeva i requisiti minimi di specificità richiesti dalla legge. Di conseguenza, hanno condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Cassazione

La motivazione alla base della decisione è netta e si fonda su un principio consolidato nella procedura penale. La Corte ha definito il ricorso generico come una semplice riproposizione delle stesse doglianze già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. In pratica, il ricorrente non ha formulato critiche specifiche e pertinenti contro la logica e le argomentazioni della sentenza d’appello, ma si è limitato a ripetere le sue tesi difensive.

Secondo l’articolo 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è automaticamente condannato al pagamento delle spese e, salvo che non dimostri di non avere colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, anche a una sanzione pecuniaria. In questo caso, la Corte non ha ravvisato elementi per escludere la colpa del ricorrente, ritenendo congrua una sanzione di tremila euro. Questa sanzione ha lo scopo di scoraggiare la presentazione di appelli palesemente infondati o dilatori, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito: l’accesso alla Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul fatto, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere critiche precise, dettagliate e pertinenti, capaci di evidenziare un errore di diritto o un vizio logico manifesto nella sentenza impugnata. Limitarsi a ripetere le proprie ragioni senza confrontarsi specificamente con la decisione del giudice d’appello equivale a presentare un ricorso generico, con conseguente dichiarazione di inammissibilità e condanna a sanzioni economiche. Per i professionisti legali e i loro assistiti, ciò sottolinea l’importanza di redigere atti di impugnazione rigorosi e ben argomentati, pena l’immediata chiusura del processo con un aggravio di costi.