Ricorso generico: inammissibile se non è specifico

Ricorso generico: la Cassazione ribadisce il principio di specificità

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in Cassazione, sottolineando come un ricorso generico e privo di un confronto critico con la decisione impugnata sia destinato a essere dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha confermato la condanna di un imputato per spaccio di stupefacenti, respingendo le sue doglianze sulla determinazione della pena perché formulate in modo vago e astratto.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da una condanna per il reato di cessione di una dose di cocaina, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale di Torino, è stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello della stessa città. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione tramite il suo difensore, contestando specificamente la determinazione del trattamento sanzionatorio applicato nei suoi confronti.

Analisi del ricorso generico e la decisione della Corte

Il nucleo della decisione della Corte di Cassazione risiede nella valutazione dei motivi di ricorso presentati dalla difesa. Gli Ermellini hanno qualificato le censure come “del tutto generiche”, in quanto prive di un’adeguata esposizione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a loro sostegno. In sostanza, la difesa si era limitata a criticare la pena inflitta senza però articolare una critica puntuale e specifica contro le argomentazioni utilizzate dal giudice d’appello.

La Suprema Corte ha evidenziato come mancasse un “necessario, preventivo confronto con le giustificazioni fornite dal giudice dell’appello”. Quest’ultimo, infatti, aveva ampiamente motivato il superamento della pena minima legale basandosi sui parametri stabiliti dall’art. 133 del codice penale, con particolare riferimento alla “personalità dell’imputato” e alla sua “capacità a delinquere”.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione di inammissibilità sul principio, già consolidato in giurisprudenza, secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici. Un ricorso generico, che non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata, non consente alla Corte di Cassazione di svolgere la propria funzione di controllo sulla corretta applicazione della legge.

I giudici hanno richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 8825/2017, Galtelli), estendendo i suoi principi, originariamente enunciati per i motivi d’appello, anche al ricorso per cassazione. La motivazione del giudice di merito, che aveva valorizzato elementi concreti per giustificare la pena, non era stata scalfita da critiche altrettanto concrete e pertinenti.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna è diventata definitiva. In secondo luogo, ai sensi della legge, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La Corte ha specificato che non sussistevano ragioni per esonerarlo da tale pagamento, conformemente a quanto stabilito dalla Corte Costituzionale (sent. n. 186/2000). Questa ordinanza rappresenta un monito per i difensori sull’importanza di redigere atti di impugnazione dettagliati e specifici, evitando formulazioni vaghe che non affrontano il cuore argomentativo delle sentenze contestate.