Ricorso generico: inammissibile se non critica la sentenza

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per estorsione ai danni della moglie. Il motivo è che il ricorso generico si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata e tentando un’inammissibile rivalutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Generico in Cassazione: Perché la Ripetizione delle Difese Porta all’Inammissibilità

Presentare un ricorso generico in Cassazione, che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio, è una strategia destinata al fallimento. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con la sentenza in esame, dichiarando inammissibile l’impugnazione di un uomo condannato per estorsione ai danni della moglie. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i requisiti di specificità del ricorso e i limiti del giudizio di legittimità.

Il Contesto: Accuse di Estorsione tra Coniugi

I fatti alla base della vicenda vedono un uomo condannato sia in primo grado che in appello per il reato di estorsione, anche tentata, commessa nei confronti della moglie. Secondo l’accusa, confermata dai giudici di merito, l’imputato aveva costretto la donna, con minacce di violenza fisica, a consegnargli somme di denaro. La difesa dell’uomo si è sempre basata su un punto cruciale: quelle somme non erano il frutto di un’ingiusta pretesa, ma la semplice restituzione di denaro che lui stesso aveva precedentemente conferito al patrimonio familiare. Di conseguenza, il suo comportamento non configurerebbe un’estorsione, ma al massimo un “esercizio arbitrario delle proprie ragioni”.

Il Ricorso Generico in Cassazione

Nonostante la doppia condanna, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, l’atto di impugnazione è stato giudicato inammissibile perché manifestamente infondato e, soprattutto, generico. I giudici supremi hanno evidenziato come il ricorso fosse una mera riproduzione del cosiddetto cahier de doléances (elenco di lamentele) già presentato alla Corte d’Appello, senza introdurre elementi di novità o una critica argomentata e specifica contro la sentenza di secondo grado.

La Funzione Critica del Ricorso

La Corte ha ricordato che, ai sensi del codice di procedura penale, il ricorso deve assolvere una funzione di critica puntuale e motivata contro la decisione impugnata. Un atto che si limita a ripetere le stesse tesi, senza confrontarsi con le ragioni esposte dai giudici d’appello per respingerle, è considerato aspecifico e, di conseguenza, soltanto apparente.

Le Motivazioni della Cassazione

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, è stato sottolineato che la tesi difensiva sulla legittima provenienza del denaro richiesto non aveva trovato alcun riscontro probatorio nei gradi di merito. Al contrario, le dichiarazioni della persona offesa, ritenute credibili, erano state corroborate dalla testimonianza di un’amica, smentendo la versione dell’imputato.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale, il ricorso pretendeva di sottoporre alla Corte di Cassazione una diversa ricostruzione dei fatti. Questo tentativo è inammissibile, poiché il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. La Cassazione non può riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Di fronte a una “doppia conforme”, ovvero due sentenze di merito che giungono alle medesime conclusioni con un apparato motivazionale solido, il ricorrente deve individuare un vizio specifico (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione) per poter sperare in un annullamento.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un chiaro monito: il ricorso per Cassazione non è un’ulteriore occasione per ridiscutere i fatti. Per essere ammissibile, deve contenere una critica mirata e argomentata, capace di evidenziare vizi di legittimità specifici nella sentenza d’appello. Un ricorso generico, che si limita a riproporre le medesime difese senza un confronto critico con la motivazione del giudice precedente, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico, manifestamente infondato e non consentito. Si trattava di una sostanziale riproduzione delle argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata.

Qual è la differenza tra estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni nel caso di specie?
La difesa sosteneva che si trattasse di esercizio arbitrario delle proprie ragioni perché l’imputato pretendeva la restituzione di somme che riteneva sue, pur usando metodi illeciti. I giudici hanno invece confermato l’accusa di estorsione, in quanto non è stata fornita alcuna prova che il denaro appartenesse all’imputato, configurando quindi la sua pretesa come un’ingiusta richiesta di profitto ottenuta con minaccia.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove. Il suo compito è limitato a un giudizio di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale operata dai giudici dei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 864 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 864 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/11/2019 della CORTE d’APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la memoria del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5, e 611, comma 1 bis , e segg. cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento Ł stata confermata la condanna dell’imputato alla pena di giustizia per i reati di estorsione, anche tentata, in continuazione, ai danni della moglie.

Con unico motivo il difensore dell’imputato lamenta ‘violazione di legge per errata individuazione della norma incriminatrice’.

Si evidenzia come non vi sia stata nessuna estorsione ma, al piø, esercizio arbitrario delle proprie ragioni, avendo l’imputato richiesto alla moglie solamente le somme corrispondenti a quanto dallo stesso in precedenza conferito al patrimonio familiare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile perchØ adduce un motivo generico, manifestamente infondato e, in conclusione, nemmeno consentito.

Innanzi tutto, il motivo Ł intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall’art. 581, lett. c), in relazione all’art. 591 lett. c) cod. proc. pen., costituendo sostanzialmente la riproduzione del cahier de dolØances presentato alla Corte d’appello; in tale ipotesi il motivo Ł ripetitivo, aspecifico e, in definitiva, soltanto apparente, giacchØ omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 – 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01). Infatti, non vi Ł alcuna novità nella proposizione della tesi difensiva, incentrata fin dall’appello (ed anche in primo grado, in verità, a giudicare dalle conclusioni formulate in tale istanza) sulla inattendibilità della versione della persona offesa e (per quanto ora ci
interessa) sulla riconducibilità allo stesso imputato delle somme di denaro che poi costui ‘chiedeva indietro’ alla moglie, sotto la minaccia della violenza fisica, ponendo poi spesso in pratica ciò che aveva preannunciato. Tuttavia, tanto in primo che in secondo grado, le sentenze hanno evidenziato come la linea difensiva incentrata sulla costituzione della provvista da parte del marito, di cui costui avrebbe poi chiesto la restituzione alla moglie con le modalità estorsive indicate, non risulta minimamente suffragata da riscontro alcuno, valendo per contro le parole rese nell’originaria denuncia dalla moglie – riscontrate dalla deposizione di una amica della donna – a smentirla.
A ben vedere, come accennato, il motivo non Ł nemmeno consentito, poichØ sotto le forme di una questione di diritto, pretende di sottoporre a questa Corte una diversa ricostruzione del fatto rispetto a quella accolta dai giudici di primo e di secondo grado, i quali, con una ‘doppia conforme’ hanno dato vita ad un complesso motivazionale che non può essere semplicemente disarticolato con la proposizione di una tesi (quella difensiva) alternativa e che, per aver effetto sradicante, dovrebbe contestare efficacemente il percorso argomentativo della sentenza adducendo uno dei vizi che, soli, sono idonei a spostare o, meglio elevare, il livello della critica alla decisione dal fatto (riservato in via esclusiva al giudice di merito) alla legittimità, mediante l’indicazione di una mancanza, una contraddizione o la manifesta illogicità (art. 606, lett. e, cod. proc. pen.) nell’apparato motivazionale. Tutto il resto Ł merito, ed a questa Corte non può e non deve interessare (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965 – 01).
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 19/11/2025

TABLE

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.