Ricorso generico inammissibile: la Cassazione spiega

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello: il primo contestava la motivazione in modo vago, mentre il secondo criticava l’entità della pena senza argomenti specifici. Questo caso evidenzia come un ricorso generico inammissibile non possa essere esaminato, confermando la condanna e le sanzioni accessorie per il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Generico Inammissibile: La Cassazione Ribadisce il Principio di Specificità

L’ordinanza n. 43300 del 2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul rigore formale richiesto nel processo penale. La Corte ha stabilito che un ricorso generico inammissibile non può superare il vaglio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: le critiche a una sentenza devono essere precise e dettagliate. Questo caso, riguardante un’accusa di ricettazione, diventa un monito per chiunque intenda impugnare una decisione giudiziaria.

Il Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro, che confermava la responsabilità penale di un individuo per il reato di ricettazione. L’imputato, non accettando la condanna, ha presentato ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

Il primo motivo lamentava una presunta carenza motivazionale della sentenza d’appello, sostenendo che i giudici non avessero adeguatamente considerato le argomentazioni difensive. Il secondo motivo, invece, contestava l’entità della pena, ritenuta eccessiva e irragionevole.

L’Analisi della Corte: Perché un Ricorso Generico è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a una conclusione netta: l’intero ricorso era inammissibile. La ragione risiede in un vizio comune a entrambe le doglianze: la mancanza di specificità, un requisito essenziale previsto dal codice di procedura penale.

Il Primo Motivo: L’Indeterminatezza delle Censure

La Corte ha qualificato il primo motivo come “connotato da indeterminatezza”. L’imputato si era limitato a evocare “presunte carenze motivazionali” in modo del tutto generico e vago, senza indicare quali specifiche argomentazioni, presentate in appello, fossero state trascurate dalla Corte territoriale. In sostanza, più che un’analisi critica della sentenza, il ricorso si risolveva in una richiesta di rivalutazione delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità.

Il Secondo Motivo del ricorso generico inammissibile: La Discrezionalità sulla Pena

Anche il secondo motivo è stato giudicato generico e manifestamente infondato. La Cassazione ha ricordato un principio consolidato: la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere, esercitato nel rispetto degli articoli 132 e 133 del codice penale, non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la decisione non sia palesemente arbitraria o illogica, cosa che nel caso di specie non è stata dimostrata.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità richiamando l’articolo 581, comma 1, lettera d), del codice di procedura penale, che impone il requisito della specificità dei motivi di ricorso. Un ricorso, per essere ammissibile, deve indicare con chiarezza gli elementi che fondano le censure, permettendo al giudice dell’impugnazione di individuare con precisione i punti della sentenza contestati e di esercitare il proprio sindacato. Nel caso in esame, i motivi presentati erano talmente vaghi da non consentire tale operazione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza reafirma con forza l’importanza del principio di specificità negli atti di impugnazione. Non è sufficiente contestare una sentenza; è necessario farlo in modo argomentato, puntuale e dettagliato. Un ricorso generico inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente. La decisione serve da guida pratica per gli operatori del diritto, sottolineando che la precisione e la chiarezza sono presupposti indispensabili per accedere al giudizio di legittimità.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se manca dei requisiti di specificità previsti dalla legge. Ciò accade quando le contestazioni alla sentenza impugnata sono formulate in modo generico e vago, senza indicare precisamente quali parti della motivazione siano errate e perché.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
Generalmente no. La determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la decisione è frutto di arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, ma non per una semplice valutazione di eccessività.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43300 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43300 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/11/2023 della Corte d’appello di Catanzaro

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso risulta connotato da indeterminatezza, in quanto in maniera del tutto generica evoca presunte carenze motivazionali, senza precisare, se non in termini vaghi, quali sarebbero effettivamente le doglianze avanzate con i motivi d’appello trascurate dalla Corte territoriale, evocando in realtà null’altro che un’erronea valutazione del materiale probatorio e delle risultanze processuali poste a base dell’affermazione di responsabilità per il reato di ricettazione ascritto all’odierno ricorrente;
osservato che parimenti generico, oltre che manifestamente infondato, appare il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta l’eccessività e l’irragionevolezza della pena irrogata, dovendosi, tra l’altro, sottolineare sul punto che la graduazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti e a titolo di continuazione, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel
giudizio di cassazione è inammissibile la censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288; Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142).

che, dunque, entrambe le suddette censure mosse avverso la sentenza di appello sono prive del requisito di specificità prescritto dall’art. 581, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indicano gli elementi che sono alla base delle censure formulate, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.