Ricorso generico e scommesse: inammissibile per la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’operatrice condannata per esercizio abusivo di attività di scommesse. Il motivo del ricorso, basato sulla presunta discriminazione subita dalla società di scommesse estera, è stato ritenuto un ricorso generico in quanto non si confrontava specificamente con le motivazioni della sentenza d’appello e non forniva prova della richiesta di licenza e del suo diniego per ragioni discriminatorie. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso generico: la Cassazione conferma la condanna per scommesse illegali

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10088/2024, ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso generico, che non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Questo caso riguarda la condanna di un’operatrice per la raccolta di scommesse in assenza delle necessarie autorizzazioni, la cui difesa si basava sulla presunta discriminazione subita dall’operatore comunitario per cui lavorava.

I fatti del caso: la condanna per esercizio abusivo

Una persona era stata condannata in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 4 della legge 401/1989, per aver esercitato l’attività di raccolta di scommesse per conto di una società estera senza la concessione e la licenza di pubblica sicurezza richieste dalla legge italiana. La pena inflitta era di sei mesi di reclusione.

La difesa dell’imputata sosteneva che la società estera fosse stata illegittimamente esclusa dalle gare per l’aggiudicazione delle concessioni in Italia a causa di clausole discriminatorie presenti in un bando di gara del 2012. Secondo la tesi difensiva, tale esclusione avrebbe dovuto giustificare l’operatività senza titolo abilitativo, portando a una sentenza di assoluzione.

Il motivo di appello e la specificità del ricorso generico

Avverso la sentenza della Corte di Appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo. Si lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione, insistendo sul fatto che la Corte territoriale non avesse adeguatamente considerato la circostanza della discriminazione subita dalla società di scommesse.

La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto il motivo del tutto inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura del ricorso generico. I giudici hanno sottolineato come l’atto di impugnazione non possa limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già vagliate e respinte nei gradi di merito, ma debba contenere una critica specifica e puntuale delle ragioni esposte nella sentenza che si intende contestare.

La mancanza di prove concrete

La Corte di Appello aveva correttamente applicato il principio di diritto secondo cui, per escludere il reato in assenza di concessione e licenza, è necessaria la dimostrazione che l’operatore estero sia stato vittima di una illegittima esclusione dalle gare o di un comportamento discriminatorio da parte dello Stato. Nel caso di specie, non solo mancava tale prova, ma non era stato nemmeno dimostrato che l’imputata avesse mai richiesto la licenza ai sensi dell’art. 88 TULPS e che tale richiesta fosse stata rigettata proprio a causa della presunta discriminazione.

Le motivazioni: perché un ricorso generico è destinato a fallire

La Cassazione ha spiegato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento oggetto di ricorso. Un motivo è generico non solo quando è intrinsecamente indeterminato, ma anche quando manca una correlazione diretta tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento del ricorso. In altre parole, l’appellante non può ignorare le argomentazioni del giudice precedente, ma deve confutarle punto per punto.

La mancanza di specificità, intesa come assenza di un confronto critico con la sentenza d’appello, trasforma il ricorso in un atto non idoneo a innescare una revisione della decisione, conducendo inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La decisione in commento ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che la sola affermazione di aver subito una discriminazione non è sufficiente a giustificare l’esercizio di attività di scommesse senza licenza; è onere dell’imputato fornire la prova rigorosa di tale circostanza. In secondo luogo, ribadisce l’importanza di redigere atti di impugnazione specifici e puntuali. Un ricorso generico non solo non ha possibilità di successo, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso di specie con una condanna al pagamento di tremila euro.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico?
Un ricorso è considerato generico quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse tesi difensive già respinte o a sollevare critiche vaghe e indeterminate, senza una correlazione diretta con la motivazione del provvedimento contestato.

Per evitare una condanna per scommesse illegali è sufficiente affermare che l’operatore estero è stato discriminato?
No. Secondo la Corte, non è sufficiente affermarlo. È necessario fornire la prova rigorosa che l’operatore estero non abbia ottenuto la concessione o la licenza a causa di una illegittima esclusione dalle gare o per un altro comportamento discriminatorio da parte dello Stato. Inoltre, è necessario dimostrare che sia stata chiesta la licenza e che questa sia stata negata per tali ragioni discriminatorie.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile e non si ravvisa un’assenza di colpa nel ricorrente, questi viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria, la cui misura è stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10088 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10088 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata a Andria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/02/2023 della Corte di appello di Bari

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità de ricorso.

Depositata in Cancelleria

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13/02/2023, la Corte di appello di Bari confermava la sentenza emessa in data 17/11/2021 dal Tribunale di Bari, con la quale NOME era stata dichiarata responsabile del reato di cui agli artt. 4, comma 4bis e comma 1 primo periodo, art 5 I 401/1989 e condannata alla pena di mesi sei di reclusione.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando un unico motivo, con il quale deduce violazione degli artt. 4 e 5 legge n. 401/1989 , 546 e 125 cod.proc.pen. e vizio di motivazione, lamentando che la Corte di appello non aveva considerato che la società RAGIONE_SOCIALE, società per conto della quale operava la ricorrente, era stata illegittimamente esclusa dalle gare per l’aggiudicazione delle concessioni per l’esercizio dell’attività di raccolta delle scommesse, non avendo partecipato al Bando Monti del 2012 per la sussistenza di clausole discriminatorie (obbligo di cessione a titolo non oneroso dell’uso dei beni materiali ed immateriali all’atto di cessazione dell’attività per scadenza del termine finale della concessione). Tale circostanza avrebbe dovuto condurre alla emissione di una senl:enza assoluzione.
Chiede, pertanto, l’annullamento senza della sentenza impugnata.

Il difensore della ricorrente ha chiesto la trattazione orale del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso è inammissibile perché generico.

La Corte di appello ha confermato l’affermazione di responsabilità per il reato contestato, correttamente richiamando il principio di diril:to secondo cui, in mancanza della concessione e della licenza, per escludere la configurabilità della fattispecie incriminatrice di cui all’art. 4 legge n. 40111989 occorre la dimostrazione che l’operatore estero non abbia ottenuto le stesse o a causa di una illegittima esclusione dalle gare (Sez.3, n.39561 del 20/07/2017,Rv.270895 – 01; Sez. 3, n. 14991 del 25/03/2015, COGNOME, Rv. 263115; Sez. 3, n. 37851 del 04/06/2014, COGNOME, Rv. 260944; Sez. 3, n. 40865 del 20/09/2012, COGNOME, Rv. 253367) o per effetto di un comportamento comunque discriminatorio tenuto dallo Stato nazionale nei confronti dell’operatore comunitario stesso-; ha, quindi, rilevato non vi era prova che l’imputata avesse chiesto la licenza ex art. 88 TULPS e che la richiesta fosse stata rigettata per subita discriminazione da parte dell’operatore estero.
Il motivo di ricorso prospetta deduzioni del tutto generiche, che non si confrontano specificamente con le argomentazioni svolte nella sentenza impugnata, confronto doveroso per l’ammissibilità dell’impugnazione, ex art. 581 cod.proc.pen., perché la sua funzione tipica è quella della critica argomentata avverso il provvedimento oggetto di ricorso (Sez.6, n.20377 del 11/03/2009, Rv.243838; Sez.6, n.22445 del 08/05/2009, Rv.244181).

Trova, dunque, applicazione il principio, già affermato da questa Corte, secondo cui, in tema di inammissibilità del ricorso per cassazione, i motivi devono ritenersi generici non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez.2, n.19951 del 15/05/2008, Rv.240109;Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568; Sez.2, n.11951 del 29/01/2014, Rv.259425).La mancanza di specificità del motivo, invero, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità del ricorso (Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596).
Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, in base al disposto dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 13/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.