Ricorso generico e recidiva: quando è inammissibile?

Ricorso generico e recidiva: quando è inammissibile?

La formulazione dei motivi di appello è un momento cruciale nel processo penale. Un’impostazione vaga e non specifica può precludere la possibilità di far valere le proprie ragioni in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce perché un ricorso generico, in particolare sulla valutazione della recidiva, non può trovare accoglimento, delineando il concetto di motivazione implicita da parte del giudice.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado, presentava appello chiedendo, tra le altre cose, l’esclusione della circostanza aggravante della recidiva. La Corte d’Appello confermava la sentenza di primo grado, senza tuttavia motivare esplicitamente sulla specifica richiesta di esclusione della recidiva. Di conseguenza, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando proprio l’omessa motivazione su questo punto decisivo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo i giudici di legittimità, la doglianza dell’imputato non poteva essere esaminata per due ragioni fondamentali, strettamente connesse tra loro: la genericità del motivo d’appello originario e la sufficienza della motivazione implicita contenuta nella sentenza di secondo grado.

Le Motivazioni: l’inammissibilità del ricorso generico

La Corte ha innanzitutto evidenziato come il motivo presentato nell’atto di appello fosse stato formulato in maniera del tutto generica, limitandosi a una mera richiesta finale senza un’adeguata argomentazione. La legge processuale penale, in particolare l’art. 606, comma 3, stabilisce un principio fondamentale: non è possibile ‘riparare’ in Cassazione alla genericità dei motivi presentati in appello. Un ricorso generico in appello non può essere successivamente arricchito e specificato con la proposizione del ricorso per cassazione. La censura deve essere chiara, specifica e autonoma fin dal primo atto di gravame per poter essere validamente discussa nei gradi successivi.

La Motivazione Implicita come Risposta Sufficiente

In secondo luogo, la Cassazione ha sottolineato che, anche a fronte di un motivo specifico, la sentenza d’appello non sarebbe stata censurabile. I giudici di secondo grado, nel confermare la pena stabilita in primo grado e nel ritenere congruo il giudizio di equivalenza tra la recidiva e le attenuanti generiche, hanno implicitamente rigettato la richiesta di esclusione dell’aggravante. Hanno infatti evidenziato l’assenza di elementi per un’ulteriore mitigazione della pena. Questa valutazione complessiva, secondo la Corte, contiene una motivazione implicita ma assolutamente univoca, in linea con i principi consolidati della giurisprudenza. Una sentenza non è criticabile per il suo silenzio su una specifica deduzione se la decisione adottata è logicamente incompatibile con l’accoglimento di tale deduzione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce due lezioni fondamentali per la pratica forense. La prima è l’importanza capitale di redigere atti di appello con motivi specifici, dettagliati e giuridicamente argomentati. La genericità è un vizio che non può essere sanato e che preclude l’accesso al giudizio di legittimità. La seconda è che la motivazione di una sentenza va letta nel suo complesso: una decisione che conferma un determinato trattamento sanzionatorio può implicitamente rispondere e confutare le richieste difensive, senza la necessità di una trattazione esplicita per ogni singolo punto sollevato, specialmente se il ricorso generico non ha sollecitato un’analisi più approfondita.