Ricorso generico e inammissibilità: la Cassazione

Ricorso Generico in Cassazione: Quando l’Appello è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica giuridica precisa e rigorosa. Non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un ricorso generico, che si limita a criticare la valutazione delle prove fatta dai giudici precedenti senza individuare specifiche violazioni di legge, è destinato all’inammissibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 18654/2024, ribadisce questo principio fondamentale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di lesioni personali aggravate in concorso, pronunciata dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnato alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione. Le sue doglianze si concentravano su un presunto vizio di motivazione e travisamento del fatto. In particolare, sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non riconoscere la scriminante della legittima difesa, anche nella sua forma di eccesso colposo, e nell’aver confermato la sussistenza di una circostanza aggravante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un punto cardine della procedura penale: la distinzione tra il giudizio di merito, svolto nei primi due gradi, e il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione. Il ricorrente, secondo gli Ermellini, non ha sollevato questioni relative a violazioni di legge, ma ha proposto censure di merito.

Le ragioni dietro l’inammissibilità del ricorso generico

Le motivazioni della Corte chiariscono in modo inequivocabile perché un ricorso generico non può trovare accoglimento. I giudici hanno sottolineato come le critiche dell’imputato si risolvessero in una mera richiesta di rilettura e rivalutazione del compendio probatorio. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione di svolgere un’operazione estranea al suo mandato: reinterpretare gli elementi di prova già vagliati dal giudice di merito. Questo tipo di attività è precluso in sede di legittimità.

Reiterazione e Mancanza di Specificità

Un altro aspetto cruciale evidenziato dalla Corte è che le censure proposte non erano solo generiche, ma anche una semplice reiterazione di quelle già presentate in appello e puntualmente respinte. Il ricorrente, infatti, non si è confrontato criticamente con la motivazione della sentenza d’appello, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata e specifica contro la decisione impugnata, evidenziando dove e perché il giudice di secondo grado avrebbe sbagliato nell’applicare la legge.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sull’inammissibilità su due pilastri fondamentali. In primo luogo, il ricorso era fondato su censure di merito, pretendendo una rivalutazione delle prove che è al di fuori delle competenze della Cassazione. Quest’ultima non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un organo che garantisce l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Chiedere di riconsiderare l’esistenza della legittima difesa sulla base di una diversa lettura delle testimonianze o delle prove materiali è un’operazione tipica del giudizio di merito.

In secondo luogo, il ricorso è stato considerato generico e non specifico, in quanto si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza sviluppare una critica puntuale e argomentata contro la motivazione di quest’ultima. La giurisprudenza costante, richiamata nell’ordinanza, afferma che un ricorso è solo apparentemente specifico quando omette di assolvere alla funzione tipica di critica argomentata avverso la sentenza impugnata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per la difesa tecnica. La redazione di un ricorso per cassazione non può tradursi in un tentativo di ottenere un terzo giudizio di merito. È essenziale concentrarsi sui vizi di legittimità, come la violazione di legge o il vizio di motivazione (inteso come illogicità manifesta o contraddittorietà, non come semplice dissenso sulla valutazione), e argomentare in modo specifico e puntuale contro la sentenza impugnata. La presentazione di un ricorso generico non solo è inefficace, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie, a dimostrazione della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.