Ricorso generico Cassazione: quando è inammissibile

Ricorso Generico in Cassazione: Analisi di una Recente Ordinanza

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti invalicabili del giudizio di legittimità e delle conseguenze di un’impugnazione non correttamente formulata. La Suprema Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso generico in Cassazione, che si limita a contestare la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

Il Contesto: Dall’Assoluzione in Appello al Ricorso del P.G.

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Cassino nei confronti di un imputato per il reato di bancarotta patrimoniale fraudolenta. La pena inflitta era stata di due anni di reclusione.

Successivamente, la Corte di Appello di Roma, in riforma della prima sentenza, ha assolto l’imputato con la formula “perché il fatto non sussiste”. Contro questa decisione assolutoria, il Procuratore Generale presso la stessa Corte di Appello ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, cercando di ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado.

I Limiti del Giudizio e il Ricorso Generico in Cassazione

Il cuore della questione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un “terzo grado” di merito, ma un giudice di legittimità. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di fornire una nuova interpretazione dei fatti, bensì di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge.

Quando un ricorso si limita a proporre “deduzioni generiche” e “mere doglianze in punto di fatto”, come nel caso di specie, invade un campo che non è di competenza della Cassazione. In pratica, il ricorrente stava chiedendo alla Corte di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente motivata, della Corte di Appello, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

L’ordinanza della Settima Sezione Penale è lapidaria nella sua chiarezza. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale proprio perché le censure mosse alla sentenza di assoluzione erano di natura prettamente fattuale. I motivi del ricorso, secondo gli Ermellini, si traducevano in una critica generica alla ricostruzione operata dalla Corte di Appello, senza individuare specifici vizi di violazione di legge o di motivazione manifestamente illogica, unici difetti che possono essere fatti valere dinanzi alla Cassazione. In sostanza, il ricorso non contestava come la legge era stata applicata, ma quali conclusioni fattuali erano state tratte, superando così i confini del giudizio di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Operatori del Diritto

Questa decisione, pur nella sua sinteticità, funge da importante monito per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’estrema precisione tecnica e giuridica. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito; è indispensabile individuare e argomentare in modo specifico e puntuale i vizi di legittimità della sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di trasformare il giudizio di Cassazione in una nuova valutazione dei fatti è destinato a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse e la cristallizzazione della decisione di merito.