Ricorso generico: Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di assegni e truffa. La decisione si fonda sulla natura di ricorso generico dei motivi presentati, i quali non specificavano vizi logici o giuridici concreti della sentenza d’appello, ma miravano a un riesame del merito non consentito in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che la motivazione della sentenza impugnata era logica e coerente, confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Generico: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Impugnazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla tecnica redazionale dei ricorsi in Cassazione, sottolineando come un ricorso generico sia destinato a un’inevitabile dichiarazione di inammissibilità. La Suprema Corte ha confermato la condanna di un imputato per ricettazione e truffa, chiarendo che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare le prove.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado dal Tribunale per una serie di reati di ricettazione di assegni di provenienza illecita e di truffa, commessi in un arco temporale di circa tre anni. La Corte d’Appello, in parziale riforma della prima sentenza, rideterminava la pena ma confermava integralmente la responsabilità penale dell’imputato.

Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per cassazione, articolando diverse censure che, nella loro sostanza, contestavano la valutazione delle prove e la logicità della motivazione che aveva portato alla condanna.

I Motivi del Ricorso e il concetto di Ricorso Generico

La difesa dell’imputato lamentava principalmente:
1. Errata applicazione della legge penale e vizi di motivazione sulla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato.
2. Erronea valutazione delle prove, ritenendo solo presunta la consapevolezza della provenienza illecita dei titoli di credito.
3. Violazioni di legge e illogicità della decisione, che avrebbero dovuto condurre a un’assoluzione, anche per insufficienza di prove.
4. Mancata riduzione della pena e concessione di ulteriori benefici.

Questi motivi, seppur formalmente distinti, miravano tutti a contestare il ragionamento probatorio dei giudici di merito, senza però individuare un vizio specifico e decisivo come richiesto dalla legge.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Generico

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La ragione fondamentale risiede nella sua natura di ricorso generico, ovvero un atto privo dei requisiti di specificità prescritti dall’articolo 581, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale.

Secondo gli Ermellini, il ricorrente non aveva indicato gli elementi specifici che fondavano la sua censura, non consentendo così al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi alla sentenza e di esercitare il proprio sindacato. In pratica, il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni di merito già respinte in appello, auspicando una nuova e diversa valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha ribadito un principio consolidato: il controllo di legittimità è circoscritto alla verifica dell’esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente nella sentenza impugnata. Non è compito della Cassazione verificare se la motivazione corrisponda alle acquisizioni processuali, poiché ciò si tradurrebbe in un inammissibile riesame del fatto.

Il vizio di motivazione censurabile ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è solo quello che emerge dal testo del provvedimento stesso, come una contraddizione interna o un’illogicità manifesta rispetto a massime di esperienza consolidate, e non un semplice dissenso rispetto alla ricostruzione operata dal giudice di merito.

Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta adeguata, logica e priva di vizi rilevabili in sede di legittimità, sia per quanto riguarda l’affermazione di responsabilità, sia per la determinazione del trattamento sanzionatorio, che rientra nella discrezionalità del giudice di merito se esercitata nel rispetto dei principi degli artt. 132 e 133 del codice penale.

Le Conclusioni

La decisione ribadisce che il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti. Per evitare una declaratoria di inammissibilità per ricorso generico, è indispensabile che l’atto di impugnazione non si limiti a una critica generica della sentenza, ma individui con precisione le specifiche violazioni di legge o i vizi logici manifesti che la inficiano. In assenza di tali requisiti, il ricorso viene respinto con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso in esame.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico, in quanto non indicava in modo specifico i vizi di legge o di motivazione della sentenza impugnata, ma si limitava a contestare la valutazione delle prove già effettuata dai giudici di merito, chiedendo di fatto un nuovo esame dei fatti non consentito in sede di legittimità.

Cosa si intende per ‘ricorso generico’ nel processo penale?
Un ricorso è definito ‘generico’ quando è privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge (art. 581, comma 1, lett. c, c.p.p.). In altre parole, non individua chiaramente le parti della sentenza che si contestano, le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno, impedendo al giudice di comprendere il nucleo della censura.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o valutare nuovamente le prove. Il suo compito è limitato a un controllo di legittimità, ossia a verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37488 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37488 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME NOME MINUTILLO TURTUR

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a Pagani il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 20/02/2025 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte/memoria trasmesse in data 1 novembre 2025 con le quali il difensore dell’imputato si Ł riportato alle conclusioni contenute nel ricorso principale.

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza in data 14 febbraio 2019 del Tribunale di Torre Annunziata, ha rideterminato il trattamento sanzionatorio nei confronti dell’imputato, confermando nel resto l’affermazione della penale responsabilità dell’COGNOME in relazione ad una serie di reati di ricettazione di assegni di provenienza delittuosa (capi A, C ed E della rubrica delle imputazioni) e di truffa (capi B, D ed F) consumati in un arco temporale compreso tra il 12 settembre 2012 e il 12 marzo 2015.
All’imputato risulta contestata e ritenuta le recidiva specifica, reiterata ed infraquinquennale.

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo:

Erronea applicazione della legge penale, mancata assunzione di una prova decisiva e vizi di motivazione, non essendovi prova della sussistenza dell’elemento soggettivo dei reati in contestazione e neppure che l’COGNOME abbia avuto il possesso degli assegni di cui alle imputazioni;

Erronea valutazione delle prove essendo solo presunta la consapevolezza dell’imputato della provenienza delittuosa dei titoli di credito;

Vizi di motivazione in ordine all’affermazione della penale responsabilità dell’imputato;

Violazione di legge ed illogicità della decisione che avrebbe dovuto portare all’assoluzione dell’imputato;

Illogicità della decisione che avrebbe dovuto portare alla assoluzione dell’imputato ai sensi dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

Violazione di legge per mancata riduzione della pena e degli ulteriori benefici di

Ord. n. sez. 15305/2025

legge.

Rilevato che , il ricorso in tutte le sue articolazioni Ł generico per indeterminatezza perchØ privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta in relazione agli elementi che hanno fondato la responsabilità dell’imputato sia sotto il profilo oggettivo che sotto quello soggettivo in relazione ai reati in contestazione allo stesso, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
che , altresì, con particolare riguardo ai motivi di ricorso sopra riassunti ai punti 3, 4 e 5, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando l’illogicità della motivazione, gli stessi sono anche manifestamente infondati poichØ il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., Ł quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;
che , invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.;

che , infine, anche la motivazione sul trattamento sanzionatorio dell’imputato si presenta adeguata Ł priva di vizi rilevabili in sede di legittimità in quanto, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. (cfr. Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243 – 01);
che nella specie l’onere argomentativo del giudice Ł adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 4 della sentenza impugnata).

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.