Ricorso e prescrizione: quando si può ottenere l’assoluzione nel merito?
Il rapporto tra ricorso e prescrizione rappresenta uno dei nodi cruciali del processo penale. Per un imputato, vedersi dichiarare un reato estinto per prescrizione può sembrare una vittoria, ma spesso lascia l’amaro in bocca di una responsabilità mai cancellata. Per questo, molti aspirano a un’assoluzione piena, ‘nel merito’. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi requisiti necessari per impugnare una sentenza di prescrizione e ottenere il proscioglimento, delineando un percorso stretto e non privo di rischi.
I Fatti del Caso
La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale per tre reati in materia di rifiuti. In seguito, la Corte d’Appello, riformando parzialmente la decisione, dichiarava i reati estinti per intervenuta prescrizione. Tuttavia, la Corte territoriale confermava le statuizioni civili, ovvero il risarcimento del danno a favore del Comune costituitosi parte civile.
Non soddisfatto della declaratoria di prescrizione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che i giudici d’appello avrebbero dovuto assolverlo nel merito. La sua tesi si fondava sulla presunta violazione degli articoli 129 e 597 del codice di procedura penale, lamentando un difetto di motivazione sulla mancata assoluzione piena.
La Questione Giuridica: Impugnare la Prescrizione
Il cuore della questione riguarda la possibilità per un imputato di contestare una sentenza che si limita a dichiarare la prescrizione, chiedendo invece un’assoluzione con formula piena (ad esempio, ‘perché il fatto non sussiste’ o ‘per non aver commesso il fatto’).
L’articolo 129, comma 2, del codice di procedura penale stabilisce un principio di prevalenza: se emerge l’evidenza di una causa di proscioglimento nel merito, il giudice ha l’obbligo di dichiararla, anche in presenza di una causa di estinzione del reato come la prescrizione. L’imputato che non abbia rinunciato alla prescrizione può quindi impugnare la sentenza per far valere questo principio. Tuttavia, come chiarito dalla Cassazione, non basta una semplice affermazione di innocenza.
L’Onere della Prova nel Ricorso e Prescrizione
La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ribadito un orientamento consolidato. L’imputato che impugna una sentenza di non doversi procedere per prescrizione ha un onere specifico: deve dedurre e dimostrare, con motivi specifici, l’esistenza di elementi evidenti e non contestabili, già presenti negli atti processuali, che avrebbero dovuto condurre a un’assoluzione immediata.
In altre parole, non è sufficiente lamentare genericamente un’ingiusta mancata assoluzione. È necessario indicare in modo puntuale quali prove (documenti, testimonianze, perizie) dimostrino in maniera palese e inconfutabile l’innocenza, e come il giudice precedente abbia errato nel non rilevarle.
Le Motivazioni della Corte di Cassazione
La Corte ha ritenuto il ricorso ‘manifestamente infondato’ proprio per la sua genericità. L’imputato non ha specificato quali elementi concreti avrebbero dovuto giustificare un’assoluzione nel merito. Il suo ricorso si è limitato a una critica astratta, senza ancorarsi a precise risultanze processuali che dimostrassero, in modo percepibile e indubitabile, la sussistenza di una causa di proscioglimento.
Secondo gli Ermellini, l’imputato è tenuto, a pena di inammissibilità, a indicare ‘elementi idonei a escludere la sussistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte sua e la configurabilità dell’elemento soggettivo del reato’. In assenza di tale ‘evidenza percettiva’, il giudice di legittimità non può fare altro che confermare la decisione basata sulla causa estintiva della prescrizione, che è oggettivamente presente.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche
Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. La scelta di impugnare una sentenza di prescrizione per ottenere un’assoluzione piena deve essere ponderata con estrema attenzione. Tale strategia è percorribile solo quando il fascicolo processuale contiene prove schiaccianti e inequivocabili a favore dell’imputato, che il giudice precedente ha inspiegabilmente ignorato.
Un ricorso generico, non supportato da riferimenti precisi, è destinato non solo al fallimento, ma a una declaratoria di inammissibilità. Questa, ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Pertanto, un tentativo di ‘ripulire’ la propria posizione da una prescrizione può trasformarsi in un ulteriore onere economico, senza modificare la sostanza della decisione.
È possibile impugnare una sentenza che dichiara un reato prescritto per ottenere un’assoluzione piena?
Sì, è possibile, ma a condizioni molto rigorose. L’imputato che non ha rinunciato alla prescrizione deve presentare un ricorso specifico e non generico.
Quali sono i requisiti per chiedere l’assoluzione nel merito quando il reato è già prescritto?
L’imputato deve indicare, a pena di inammissibilità, elementi di prova specifici, evidenti e non contestabili già presenti agli atti, che dimostrino in modo palese la sua innocenza e che avrebbero dovuto portare a un’assoluzione immediata.
Cosa succede se il ricorso contro la sentenza di prescrizione viene considerato generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il giudice non esamina la richiesta nel merito e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29398 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 29398 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 24/05/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a RIETI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 02/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Roma del 2 ottobre 2023, che, in riforma della decisione di condanna resa dal Tribunale di Rieti il 27 novembr dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, in ordine a tre rea rifiuti, commessi in Rieti il 14 marzo e il 13 maggio 2008, essendo i reati estinti per avendo la Corte territoriale confermato le statuizioni civili in favore del Comune di R
Rilevato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione degli a cod. proc. pen. rispetto al difetto di motivazione della sentenza impugnata in ordine proscioglimento nel merito dell’imputato, è manifestamente infondato, perc adeguatamente specifico nella prospettazione e nella dimostrazione degli elementi che, della condanna di primo grado, avrebbero chiaramente giustificato l’assoluzione n dell’imputato pur in presenza della causa estintiva della prescrizione, ella quale no rinuncia, dovendosi in tal senso richiamare l’affermazione di questa CDrte (cfr. Sez. del 31/01/2019, Rv. 275219 e Sez. 3, n. 46050 del 28/03/2018, Rv. 274200), secondo tema di impugnazioni, l’imputato che, senza aver rinunciato alla prescrizione, propon per cassazione avverso la sentenza di non doversi procedere per intervenuta prescr tenuto, a pena di inammissibilità, a dedurre specifici motivi a sostegno della ravvisa in modo evidente e non contestabile, di elementi idonei a escludere la sussistenza d commissione del medesimo da parte sua e la configurabilità dell’elemento soggettivo d affinché possa immediatamente pronunciarsi sentenza di assoluzione a norma dell’a comma 2, cod. proc. pen., ponendosi così rimedio all’errore circa il mancato riconosc tale ipotesi in cui sia incorso il giudice della sentenza impugnata, non ravvisandosi, tale evidenza percettiva nell’atto introduttivo del presente giudizio di legittimità.
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilev declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in f della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pr della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma il 24 maggio 2024.