Ricorso concordato in appello: limiti e inammissibilità

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza emessa a seguito di un ‘ricorso concordato in appello’ per reati di droga, lamentando la mancata motivazione su una circostanza attenuante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’impugnazione di tali sentenze è consentita solo per vizi procedurali nella formazione dell’accordo o per l’illegalità della pena, non per motivi di merito ai quali si è rinunciato con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del ricorso concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma con precise limitazioni per quanto riguarda l’ulteriore impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 24887/2024, offre un chiaro monito sui ristretti margini di ammissibilità del ricorso avverso le sentenze che recepiscono tale accordo, delineando un perimetro invalicabile per le doglianze di merito.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per reati legati agli stupefacenti. In secondo grado, la Corte di Appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena sulla base di un accordo tra le parti. La sanzione finale era stata fissata in quattro anni, cinque mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a una multa di 36.000 euro.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione. L’unica doglianza sollevata riguardava l’omessa motivazione in merito al mancato riconoscimento della circostanza attenuante del fatto di lieve entità, prevista dall’art. 73, comma 7, del D.P.R. 309/1990.

I Limiti del Ricorso Concordato in Appello secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire la sua consolidata giurisprudenza in materia. I giudici hanno chiarito che l’impugnazione di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentita solo ed esclusivamente per motivi attinenti alla corretta formazione dell’accordo stesso.

Nello specifico, il ricorso è ammissibile solo se si contestano:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Difetti nel consenso prestato dal pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo pattuito.

Di conseguenza, sono inammissibili tutte le doglianze relative a motivi ai quali si è rinunciato con l’accordo, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento o i vizi nella determinazione della pena, a meno che quest’ultima non sia palesemente illegale.

La Differenza con il Patteggiamento Tradizionale

La Corte sottolinea la diversa fisionomia del concordato in appello rispetto all’applicazione della pena su richiesta delle parti (il cosiddetto ‘patteggiamento’) di cui all’art. 444 c.p.p. Mentre nel concordato l’accordo si fonda sulla rinuncia ai motivi di appello, cristallizzando la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto, nel patteggiamento l’accordo abbraccia l’intera accusa. Questa differenza strutturale rende le ipotesi di ricorso per cassazione avverso il concordato in appello (art. 599-bis) molto più limitate rispetto a quelle previste per il patteggiamento (art. 448-bis).

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione è lineare e rigorosa. L’adesione al concordato in appello comporta una rinuncia implicita a contestare tutti gli aspetti che non rientrano nei tre vizi procedurali sopra elencati. La richiesta di motivazione sulla mancata concessione di un’attenuante rientra pienamente nel perimetro della determinazione della pena, un aspetto coperto dall’accordo e, quindi, non più sindacabile in sede di legittimità.

L’unica eccezione che avrebbe potuto consentire l’esame del ricorso sarebbe stata l'”illegalità” della sanzione, intesa come una pena inflitta al di fuori dei limiti edittali previsti dalla legge o di specie diversa da quella prescritta. Poiché nel caso di specie la pena inflitta era conforme alla legge, la doglianza dell’imputato si configurava come un tentativo, non consentito, di rimettere in discussione il merito di una valutazione coperta dall’accordo e dalla conseguente rinuncia.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in commento rafforza un principio fondamentale: la scelta del ricorso concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e la sua difesa devono essere pienamente consapevoli che, in cambio della certezza di una pena ridotta e concordata, si accetta una drastica limitazione del diritto di impugnazione. La pronuncia serve come chiaro promemoria del fatto che, una volta siglato l’accordo, non è possibile tornare indietro per sollevare questioni di merito che si sono implicitamente accettate e rinunciate. La giustizia negoziata, in questo contesto, esige coerenza e preclude ripensamenti tardivi.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza decisa con ‘concordato in appello’?
No, il ricorso è possibile solo per motivi molto specifici: vizi nella formazione della volontà delle parti, difetti nel consenso del pubblico ministero, o se la pena applicata è illegale o diversa da quella concordata. Non è ammesso per motivi di merito ai quali si è rinunciato.

Qual è la principale differenza tra il ‘concordato in appello’ e il ‘patteggiamento’?
Nel ‘concordato in appello’, l’accordo si basa sulla rinuncia a specifici motivi di impugnazione. Nel ‘patteggiamento’, l’accordo riguarda l’intera accusa e la pena fin dal primo grado o dall’udienza preliminare, e le possibilità di ricorso, seppur limitate, sono leggermente più ampie (es. sulla qualificazione giuridica del fatto).

Cosa si intende per ‘pena illegale’ che consente di impugnare un concordato in appello?
Si intende una sanzione che non rientra nei limiti minimi e massimi previsti dalla legge per quel reato, oppure una pena di tipo diverso da quella che la legge stessa stabilisce (ad esempio, una pena detentiva al posto di una pecuniaria, se non previsto).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24887 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24887 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avy(o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29 giugno 2023 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 16 settembre 2022, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni quattro, mesi cinque e giorni dieci di reclusione ed euro 36.000,00 di multa in ordine ad ipotesi di reato ex art. 73, commi 1 e 4, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un’unica doglianza, omessa motivazione in ordine all’invocato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall’art. 73, comma 7, D.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23’10/2019, dep. 2020, M., R . 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere
d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

id ntè’

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.