Ricorso cautelare inammissibile: quando manca l'interesse

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato in custodia cautelare. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza delle censure relative al reato più grave (rapina) e sulla carenza di interesse per gli altri capi d’imputazione. Anche se accolto, il ricorso non avrebbe modificato la misura cautelare, data la presenza di numerose altre accuse non contestate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cautelare Inammissibile: L’Importanza dell’Interesse ad Agire

Nel complesso panorama della procedura penale, l’impugnazione delle misure cautelari rappresenta un momento cruciale per la tutela dei diritti dell’indagato. Tuttavia, non ogni ricorso è destinato ad essere esaminato nel merito. La sentenza in commento della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale: il ricorso cautelare inammissibile per carenza di interesse. Ciò accade quando, anche in caso di accoglimento, l’esito non porterebbe alcun vantaggio concreto all’indagato. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere dal GIP del Tribunale di Verona, in quanto ritenuto partecipe, con un ruolo di primo piano, a un’associazione per delinquere finalizzata a commettere furti, rapine in abitazione e altri reati.

In seguito all’istanza difensiva, il Tribunale del Riesame di Venezia accoglieva parzialmente la richiesta, annullando l’ordinanza cautelare per alcuni capi di imputazione ma confermandola per il resto, inclusa una grave rapina pluriaggravata.

Contro questa decisione, l’indagato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di legge e la mancanza di motivazione riguardo alla gravità indiziaria per alcuni specifici delitti, contestando in particolare la validità del riconoscimento fotografico effettuato dalle forze dell’ordine sulla base di videoriprese.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Cautelare Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, basando la sua decisione su due distinti profili di valutazione, uno di merito e uno, più rilevante, di carattere processuale.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha articolato il suo ragionamento in due punti chiave.

In primo luogo, ha giudicato manifestamente infondate le censure relative al reato più grave, la rapina. Il Tribunale del Riesame aveva infatti adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi, basandosi non solo sul riconoscimento tramite filmato, ma anche sulla descrizione fornita da un testimone e su dettagli specifici come i tratti somatici (profilo del naso, taglio dei capelli), le calzature e la particolare statura dell’individuo, elementi che la Cassazione non può rivalutare nel merito.

In secondo luogo, e qui risiede il cuore della decisione, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità per carenza di interesse delle censure relative agli altri reati minori. Il principio applicato è chiaro: la rapina contestata era il reato più grave tra quelli per cui era stata confermata la misura. Di conseguenza, l’eventuale annullamento dell’ordinanza per i reati meno gravi non avrebbe comportato alcun beneficio per il ricorrente. La misura della custodia cautelare sarebbe comunque rimasta in vigore, giustificata dalla gravità indiziaria per il reato di rapina e per numerosi altri delitti (dal capo 36 al 61) che non erano nemmeno stati oggetto di contestazione nel ricorso.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: per poter essere esaminato, un ricorso deve essere sorretto da un interesse concreto e attuale. Non è sufficiente lamentare un’astratta violazione di legge se dalla sua rimozione non deriva alcun vantaggio pratico per chi impugna. Nel contesto cautelare, se la misura restrittiva è solidamente ancorata a un’imputazione grave e non contestata, diventa inutile e processualmente irrilevante contestare altre imputazioni minori, il cui venir meno non inciderebbe sulla posizione dell’indagato. La Corte, applicando questo criterio, evita un dispendio di attività processuale e sanziona l’abuso dello strumento impugnatorio, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione contro una misura cautelare è inammissibile per carenza di interesse?
È inammissibile quando l’eventuale accoglimento del ricorso su alcuni capi d’imputazione non comporterebbe alcun vantaggio concreto per il ricorrente, poiché la misura cautelare resterebbe comunque in vigore sulla base di altri reati, più gravi o non contestati, per i quali sussistono gravi indizi di colpevolezza.

La Corte di Cassazione può riesaminare nel merito le prove, come un riconoscimento basato su un filmato?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è verificare che il giudice di merito (in questo caso, il Tribunale del Riesame) abbia applicato correttamente la legge e fornito una motivazione logica e non contraddittoria, senza riesaminare direttamente le circostanze di fatto.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina le questioni sollevate. Come conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 399 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 399 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 02/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 21/12/1986

avverso l’ordinanza del 30/05/2023 del TRIB. LIBERTA di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità d ricorso.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi de.11’art. 23 comma 8 D.L. n. 137/2020

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Verona in dat 31/3/2023 veniva disposta la custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME COGNOME relazione alla sua appartenenza, con un ruolo di primo piano, ad un’associazione per delinquere dediti a furti e rapine in abitazioni, furti di targhe ed altro (capo 78) non

ordine alla commissione di vari reati fine, (furti consumati e tentati in abitazione, contraffazioni di targhe, una rapina pluriaggravata).

Con ordinanza in data 30 maggio 2023 il Tribunale del riesame di Venezia, in parziale accoglimento dell’istanza proposta nell’interesse dell’indagato, ha annullato l’ordinanza d Giudice per le indagini preliminari in relazione ai capi 1, 2, da 7 a 35 e 62, confermandola resto.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME a mezzo del suo difensore, deducendo la violazione di legge e la mancanza di motivazione in ordine alla gravit indiziaria con riferimento ai delitti di cui ai capi 3, 4, 5 e 6. Con unico motivo di r ricorrente ha contestato la valenza indiziaria del riconoscimento effettuato dalla P.G. sulla b di fotogrammi delle videoriprese di una telecamera, consegnati alla stessa P.G. da una vicina del Hradec, fotogrammi che si assumono indicati dalla P.G. corre inidonei allo scopo e, comunque, relativi solo alla rapina di cui si tratta, al capo 6, e non in relazione agli altri
Con requisitoria scritta il pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procurat Generale NOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso è inammissibile per la manifesta infondatezza del motivo di ricor concernente la rapina di cui al capo n. 6) e la conseguente carenza di interesse in relazio agli altri capi impugnati.

Senza incorrere in vizio logico alcuno, infatti, il Tribunale del riesame ha riconosciuto c elementi idonei ad integrare la gravità indiziaria a carico del COGNOME in ordine alla rapina di capo n. 6, la descrizione di uno dei rapinatori fornita da un vicino di casa della persona off tale COGNOME NOME, riconosciuta compatibile con il COGNOME, ed il riconoscimento effettuato an sulla base del filmato fornito da altra vicina di casa della persona offesa, in considerazione di tratti somatici – quali il profilo del naso ed il taglio dei capelli – che delle scarpe di e dei non agevoli movimenti nell’ingresso nell’autovettura, tipici di persona di notevole stat
Si tratta, pertanto, di valutazione incensurabile in questa sede, atteso che, in tema misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimen del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzam delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmen la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze g esaminate dal giudice di merito. (Sez. 2, Sentenza n. 27866 del 17/06/2019, Rv. 276976).
Ne consegue l’inammissibilità anche delle censure relative agli altri capi di incolpazi provvisoria, atteso che la rapina di cui al capo n. 6) è il reato più grave tra quelli conte ricorrente, sicché l’eventuale accoglimento del ricorso in relazione ad altro reato contes non comporterebbe alcun vantaggio per il ricorrente né con riferimento ai termini massimi di durata della misura cautelare, né con riferimento alle esigenze cautelari, riconosci

valutando non solo il reato più grave, ma anche i numerosissimi reati di cui ai capi dal n. 36 n. 61, in relazione ai quali nessuna contestazione è stata avanzata in questa sede.

Deve darsi continuità, così, alla giurisprudenza di questa Corte di legittimità in tem impugnazioni cautelari, secondo cui è inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso p cassazione dell’indagato che lamenti l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in relazi a una soltanto delle imputazioni, nel caso in cui l’eventuale accoglimento del ricorso n comporterebbe alcun vantaggio per il ricorrente, al quale la misura risulti applicata anche p altri titoli di reato. (Sez. 2, n. 33623 del 09/06/2023, Rv. 285265, fattispecie in cui la cautelare era stata emessa, oltre che per il delitto di associazione per delinquere, anche relazione a numerosi delitti-fine di ricettazione e di riciclaggio, meni:re con il ricorso limitati a contestare la gravità indiziaria con riferimento al solo delitto-mezzo).
Per il disposto dell’art. 616 cod. proc. peri., alla dichiarazione di inammissibil ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deliberato in camera di consiglio, il 2 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.