LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Ricorso cassazione sequestro: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l’annullamento di un sequestro preventivo su crediti fiscali. Il ricorso per cassazione è stato respinto perché, invece di denunciare una vera violazione di legge, criticava la valutazione delle prove documentali effettuata dal Tribunale del riesame, un’attività non consentita in sede di legittimità per questo tipo di provvedimenti.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione e sequestro: quando i motivi sono inammissibili

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione (Sentenza n. 34065/2025) offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per cassazione in materia di misure cautelari reali, come il sequestro preventivo. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: non è possibile utilizzare questo strumento per contestare la valutazione delle prove effettuata dal Tribunale del riesame, ma solo per denunciare una chiara “violazione di legge”. Analizziamo insieme il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un’indagine penale per reati gravi, tra cui l’associazione per delinquere. Nell’ambito di questa indagine, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) aveva disposto un sequestro impeditivo su un ingente ammontare di crediti fiscali detenuti da una società terza, cessionaria di tali crediti. Il sequestro mirava a impedire l’utilizzo in compensazione di crediti ritenuti di provenienza illecita.

La Decisione del Tribunale del Riesame

La società interessata dal sequestro si è rivolta al Tribunale del riesame, il quale ha accolto la sua richiesta. Il Tribunale ha annullato e revocato il decreto di sequestro, basando la sua decisione sui documenti prodotti dalla difesa. Secondo i giudici del riesame, tale documentazione dimostrava l’effettiva esecuzione dei lavori che avevano dato origine ai crediti fiscali, facendo così venir meno il presupposto del reato contestato.

I limiti del ricorso per cassazione secondo la Suprema Corte

Insoddisfatto della decisione, il Procuratore della Repubblica ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che il Tribunale del riesame avesse errato nella valutazione delle prove. Secondo l’accusa, la motivazione dell’annullamento era carente e illogica, in quanto si sarebbe limitata a prendere atto dei documenti della difesa senza una disamina critica e completa delle risultanze processuali complessive. Il ricorso denunciava formalmente una violazione dell’art. 192 del codice di procedura penale, relativo alla valutazione della prova.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Pubblico Ministero inammissibile, fornendo una motivazione chiara e didattica. I giudici supremi hanno ribadito che, ai sensi dell’art. 325 c.p.p., il ricorso contro le ordinanze emesse in sede di riesame su un sequestro preventivo è consentito solo per violazione di legge.

Cosa significa concretamente? Significa che si può ricorrere in Cassazione solo se il giudice del riesame ha applicato una norma sbagliata o ha interpretato una norma in modo palesemente errato. Rientra nella nozione di “violazione di legge” anche l’assenza totale di motivazione o una motivazione “meramente apparente”, cioè una motivazione che esiste solo formalmente ma non spiega il percorso logico-giuridico della decisione.

Al contrario, non è possibile contestare in Cassazione i cosiddetti “vizi di motivazione”, come la sua presunta illogicità, la sua incompletezza o il travisamento di una prova. Questi motivi di ricorso, previsti da un’altra norma (art. 606 lett. e) c.p.p.), non sono ammessi in questa specifica materia. Nel caso di specie, il Pubblico Ministero, pur mascherando la sua doglianza come violazione di legge, stava in realtà criticando il merito della decisione del Tribunale, ovvero come i giudici avevano valutato i documenti. Il Tribunale aveva fornito una motivazione, seppur sintetica, e questo è sufficiente per escludere la violazione di legge e, di conseguenza, per rendere inammissibile il ricorso.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. In materia di misure cautelari reali, i suoi poteri sono ancora più circoscritti. Chi intende presentare un ricorso per cassazione contro l’annullamento di un sequestro deve concentrarsi esclusivamente su eventuali errori di diritto commessi dal Tribunale del riesame, evitando di trasformare il ricorso in un terzo grado di giudizio sui fatti. La critica alla logicità o alla completezza della valutazione delle prove, per quanto fondata possa apparire, non troverà accoglimento in sede di legittimità.

È possibile contestare la valutazione delle prove fatta dal Tribunale del riesame con un ricorso per cassazione in materia di sequestro?
No, il ricorso per cassazione avverso le ordinanze in materia di sequestro preventivo è proponibile solo per “violazione di legge”. Secondo la sentenza, non si possono contestare i vizi della motivazione, quali la mancanza, la manifesta illogicità o il travisamento delle prove.

Cosa si intende per “violazione di legge” che legittima il ricorso per cassazione in questo contesto?
La “violazione di legge” che consente il ricorso include l’omissione assoluta della motivazione o una motivazione meramente apparente, ovvero una motivazione che non permette di ricostruire l’iter logico seguito dal giudice. Non include, invece, la critica sulla razionalità o completezza della motivazione stessa.

Perché il ricorso del Pubblico Ministero è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché, pur denunciando formalmente una violazione di legge, in realtà contestava il modo in cui il Tribunale del riesame aveva valutato i documenti presentati dalla difesa. Di fatto, chiedeva alla Corte di Cassazione un nuovo giudizio sul merito della vicenda, attività che è preclusa in sede di legittimità per questo tipo di provvedimenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 34065 Anno 2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 3 Num. 34065 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2025

TERZA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

Presidente –

Sent. n. 1195/2025

NOME COGNOME

CC Ð 26/09/2025

NOME COGNOME

Relatrice –

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto dal AVV_NOTAIO della Repubblica del Tribunale di Trento nel procedimento penale nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, avverso lÕordinanza 06/05/2025 del Tribunale di Trento

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo lÕannullamento con rinvio; letta la memoria difensiva nellÕinteresse della RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto il rigetto del visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME ricorso.

Il AVV_NOTAIO della Repubblica di Trento ricorre per lÕannullamento dellÕordinanza del Trento che ha annullato e per l’effetto revocato il decreto di sequestro impeditivo, emesso dal Gip presso il tribunale di Trento, con riferimento ai crediti confluiti nel plafond del cessionario opzionati per utilizzare in compensazione con F24 (meglio specificati nel provvedimento impugnato) nell’ambito di indagini svolte in relazione al delitto di cui all’art. 416 cod.pen., art.

316 ter cod.pen. e d.l. n. 34 del 2020, sequestro eseguito nei confronti della terza cessionaria dei crediti RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

A sostegno dellÕimpugnazione, il ricorrente deduce la violazione di legge in relazione allÕart. 192 comma 1, cod.proc.pen. mancanza di motivazione con riferimento ai criteri adottati e ai risultati acquisiti per la valutazione della prova e violazione dell’articolo 391 cod.proc.pen. Il Tribunale del riesame, al fine di escludere il in relazione all’ipotesi di reato contestate e in riferimento ai crediti specificamente sottoposti al sequestro in pregiudizio della cessionaria, si sarebbe limitato ad argomentare lÕeffettivo svolgimento dei lavori poi fatturati sulla scorta dei documenti prodotti dalla parte.
La motivazione sarebbe carente in termini di razionalitˆ e idoneitˆ del filo logico seguito dall’organo giudicante per giungere alla conclusione che i documenti depositati dimostrano l’esecuzione dei lavori. In altre parole, mancherebbe una disamina puntuale e completa delle risultanze processuali e delle prove poste a supporto del pronunciamento di annullamento. Chiede l’annullamento dellÕordinanza.

Il AVV_NOTAIO generale ha chiesto lÕannullamento con rinvio.

Il ricorso è inammissibile per la proposizione di motivo non consentito ex art. 606 e 325 cod.proc.pen.

Va premesso che il ricorso per cassazione avverso le ordinanze emesse in sede di riesame contro i provvedimenti di sequestro preventivo è proponibile – ai sensi dellÕart. 325 c.p.p. – solo per violazione di legge, e che costituisce di Òviolazione di leggeÓ, legittimante il ricorso per cassazione a norma dell’art. 325, comma primo, cod. proc. pen. sia l’omissione assoluta di motivazione sia la motivazione meramente apparente (Sez. 3, n. 28241 del 18/02/2015, P.M. in proc. Baronio e altro, Rv. 264011; Sez 1, n. 6821 del 31/01/2012 Chiesi, Rv. 252430; Sez. U, n. 5876 del 28/01/2004, RAGIONE_SOCIALE in proc. Bevilacqua, Rv. 226710).
Non possono essere conseguentemente dedotti con il predetto mezzo di gravame i vizi della motivazione, quali la mancanza o la manifesta illogicitˆ della stessa, la valutazione delle prove e/o il travisamento delle stesse che sono separatamente previsti come motivi di ricorso dall’art. 606 lett. e) c.p.p.

Cos’ delineato lÕambito cognitivo, il ricorrente, al di lˆ della indicazione della violazione di legge denunciata, art. 192 comma 1, cod.proc.pen., contesta la valutazione che il Tribunale del riesame ha operato con riguardo ai documenti prodotti dalla difesa della RAGIONE_SOCIALE cessionaria dei crediti, deducendo la carenza

dellÕesposizione dellÕiter logico seguito dai giudici. Contesta la valutazione della prova documentale, e finanche deduce il suo travisamento, censura che si pone al di fuori del perimetro del sindacato di questa Corte nella materia.

NŽ pu˜ ravvisarsi la carenza di motivazione/motivazione apparente lˆ dove i giudici territoriali, pur in modo succinto, hanno argomentato che, sulla scorta dei documenti prodotti dalla difesa, era dimostrata lÕeffettiva esecuzione dei lavori poi fatturati, elemento questo centrale nella disamina del costrutto accusatorio che il Tribunale non ha condiviso.

La motivazione succinta, peraltro, deve essere letta nel corpo motivazionale del provvedimento che ripercorre le indagini svolte e ne trae le conclusioni in punto assenza di .

Consegue lÕinammissibilitˆ de ricorso del Pubblico Ministero.

Dichiara inammissibile il ricorso Cos’ deciso il 26/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Furto con destrezza: quando scatta l’aggravante

Revoca sospensione condizionale: quando è automatica?

Reato continuato: quando non si applica la disciplina

Sostituzione immobile confiscato: limiti e condizioni
Precedente
Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico
Successivo
Ricorso inammissibile: quando la censura è generica